Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-1319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1319/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева И.А. к ПАО "Промсвязьбанк", ИФНС России по г. Курску, АО "ФИНАМ" о возмещении материального и морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе истца Лебедева И.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Лебедев И.А. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", ИФНС России по г. Курску, АО "ФИНАМ", в котором просил взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" материальный ущерб в размере 721 753 руб. 85 коп. и компенсацию морального вреда - 150 000 руб.; с ИФНС России по г. Курску - материальный ущерб в сумме 228 081 руб. 23 коп. и моральный вред - 500 000 руб.; с АО "ФИНАМ" - компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. Требования мотивировал тем, что ИФНС России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к мировому судье судебного участка N <данные изъяты> судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него налога на доходы от акций ПАО "<данные изъяты>", на основании которого был вынесен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, именно в этот день наблюдалась минимальная цена данных акций - 87 рублей 24 копейки. Истец полагает, что ИФНС России по г. Курску от маркетмейкера ПАО "<данные изъяты>" - АО "ФИНАМ" заранее было известно о курсе акций, потому ответчики подачей указанного заявления мировому судье планировали понудить его продать принадлежащие ему акции ПАО "<данные изъяты>" по минимальной цене, что принесло бы им доход; 721 753 руб. 85 коп. - это сумма, которую банк сообщил налоговой инспекции о якобы полученном им доходе, в связи с чем каждый из них обязаны ему ее выплатить. По его заявлению судебный приказ был отменен, определение об отмене ИФНС России по г.Курску не обжаловала, то есть фактически признала его доводы.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Лебедев И.А. просит решение суда отменить как незаконное.
Поскольку ответчиками решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Лебедева И.А., представителей ответчиков ИФНС России по г. Курску, АО "ФИНАМ", ПАО "Промсвязьбанк", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, письменных возражений представителя ответчика АО "ФИНАМ", судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Понятие нематериальных благ определено в пункте 1 статьи 150 ГК РФ, в которой указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по г. Курску обратилась к мировому судье судебного участка N <данные изъяты> судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева И.А. налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом ПАО "Промсвязьбанк", в размере 93 828 руб. 00 коп. за 2017 г. (л.д. 5 - оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Лебедева И.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 208 НК РФ в размере 93 828 руб. 00 коп. (л.д. 6).
На основании заявления Лебедева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) мировой судья судебного участка N <данные изъяты> судебного района Центрального округа г. Курска определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменил судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6 - оборотная сторона).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба от действий ИФНС России по г. Курску и ПАО "Промсвязьбанк", а также доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав со стороны всех указанных им в иске ответчиков, что могло бы свидетельствовать о причинении ему морального вреда.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом его права на ознакомление с материалами гражданского дела основанием к отмене решения суда не являются.
Ссылка в жалобе на неполноту протокола судебного заседания также не влечет отмену решения суда, поскольку замечания на протокол судебного заседания от 29.01.2020г., поданные истцом, судьей были рассмотрены в предусмотренном ГПК РФ порядке с вынесением определения и приобщены к материалам гражданского дела.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выводы суда не опровергают, на законность принятого судом решения не влияют и основанием к его отмене не являются.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лебедева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
