Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2019 года №33-1319/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-1319/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Доржан Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению Клюев О.В. к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Кызылское президентское кадетское училище" о возмещении денежных затрат, связанных с обучением по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Клюев О.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Кызылское президентское кадетское училище" (далее - ФГКОУ "Кызылское ПКУ") о возмещении денежных затрат, связанных с обучением, указывая на то, что на основании трудового договора от 06 октября 2016 года он был принят на работу воспитателем в структурном подразделении "Учебный корпус" ФГКОУ "Кызылское ПКУ". Обязательным условием занимаемой должности являлось наличие педагогического образования, для чего, ответчику установлен срок поступления в педагогический вуз не позднее ноября 2016 года. 14 октября 2016 года истец поступил на учебу в государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Тувинский институт развития образования и повышения квалификации" по программе профессиональной переподготовки "Педагогическое образование" на платной основе. После прохождения обучения, он обратился к ответчику с просьбой о компенсации затрат на обучение, на что ответчик ему отказал. Просил взыскать с ответчика 26 000 руб. в счет расходов на обучение, 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июня 2019 года иск Клюева О.В. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, указав, что работодатель принял его на работу с условием его поступления в педагогическое образовательное учреждение.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика Горбунов А.А., Дубровский Э.П. с апелляционной жалобой не согласились.
Истец Клюев О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что 06 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N, по условиям которого Клюев О.В. принят на работу, на должность ** в структурном подразделении "Учебный корпус".
В должностной инструкции воспитателя в структурном подразделении "Учебный корпус", утвержденного приказом ФГКОУ "Кызылское ПКУ" N от 06 июля 2015 года, предусмотрено, что воспитатель относится к категории педагогических работников (п.1). На должность воспитателя назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (педагогическое) и стаж работы на должностях, связанных с обучением и воспитанием детей не менее 2 лет (п.2).
В обоснование своих требований истец представил суду договор на оказание услуг N от 10 января 2017 года, по условиям которого Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Тувинский институт развития образования и повышения квалификации" обязуется организовать и провести обучение по программе профессиональной переподготовки "Педагогическое образование с 10 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Стоимость обучения - 26 000 руб.
В ответе на обращение истца о возмещении стоимости обучения, начальник ФГКОУ "Кызылское ПКУ" указал, что оснований для возмещения расходов истца на обучение не имеется, поскольку им пройдена профессиональная переподготовка без согласования о необходимости профессиональной переподготовки по данному направлению с работодателем.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для возмещения затрат истца на обучением работодателем не имеется.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование за счет работодателя реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено. Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, в том числе в случаях, когда повышение квалификации работника является обязанностью работодателя. Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе локальными, и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.
07 ноября 2014 года принят коллективный договор между работодателем и работниками ФГКОУ "Кызылское ПКУ" на 2014 - 2016 года.
С 02 февраля 2018 года начал действовать коллективный договор между работодателем и работниками ФГКОУ "Кызылское ПКУ" на 2018 - 2021 года.
Из материалов дела следует, что ФГКОУ "Кызылское ПКУ" не направлял истца на обучение, не заключал договор на обучение истца, коллективными договорами ФГКОУ "Кызылское ПКУ" не предусмотрена оплата работодателем расходов на обучение работника по договору об оказании услуг, вместе с этим Клюев О.В. самостоятельно выбрал образовательное учреждение и заключил с образовательным учреждением договор на оказание услуг.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с работодателя расходов понесенных Клюевым О.В. на обучение соответствуют приведенным положениям Трудового кодекса Российской Федерации и являются правомерными.
При таких обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка