Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-13191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманова Владимира Викторовича к ТУ Росимущества в Ростовской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Ростовской области на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Гетманов В.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05.11.2019 он был признан победителем аукциона, в связи с чем 18.11.2019 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 180 арестованного имущества на торгах, а именно, нежилого здания, площадью 249,5 кв.м. Стоимость имущества составила 13 035 000 рублей. Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме. 02.12.2019 истец подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, однако, в связи с имеющимися ограничениями регистрация была приостановлена. 10.12.2019 истцом было подано заявление об отмене ареста, наложенного на имущество, несмотря на снятие обременений, 05.03.2020 истцу было отказано в государственной регистрации. Впоследствии Гетманову В.В. стало известно о том, что 21.01.2020 появилось новое обременение в виде наложения ареста на нежилое здание. Поскольку истец не являлся стороной по данному исполнительному производству, он был вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В рамках рассмотрения административного иска, Гетманову В.В. стало известно о том, что арест был наложен в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, где указано, что нежилое здание признано самовольной постройкой и подлежит сносу за счет бывшего собственника.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными торги по продаже арестованного имущества - нежилого здания, признать недействительным договор купли-продажи N 180 от 18.11.2019, вернув стороны в первоначальное положение, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по спорному договору купли-продажи, в размере 13 035 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2021 года исковые требования Гетманова В.В. удовлетворены в полном объеме.

ТУ Росимущества в Ростовской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика денежных средств. В обоснование апеллянт приводит доводы о том, что организатором торгов и поверенной организацией ООО "Дизайн-СЛ" были осуществлены все необходимые действия по реализации арестованного имущества в рамках действующего законодательства, устанавливающего правила проведения торгов. Автор жалобы приводит довод о том, что суд не дал надлежащей оценки виновности (невиновности) действий конкретного органа, действия которого и привели к сложившейся ситуации. ТУ Росимущества в Ростовской области не могло знать о возбуждении другого исполнительного производства в отношении указанного имущества, о наличии решения суда о сносе реализуемого нежилого здания. Также указывает на то, что в полномочия апеллянта не входит проверка и сбор правоустанавливающих документов на реализуемое арестованное имущество, основанием для реализации имущества является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию, основанием для прекращения действия реализации - постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации. Ни ответчик, ни специализированная организация не получали постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации, таким образом, по мнению апеллянта, правовые основания для прекращения реализации у ТУ Росимущества в Ростовской области отсутствовали.

Апеллянт указывает на отсутствие виновных действий ответчика при организации торгов, нарушений правил проведения торгов, с учетом того, что денежные средства от реализации не поступили в доход Росимущества в Ростовской области, были перечислены на счет службы судебных приставов, в связи с чем, полагает, что взыскание суммы реализованного имущества с Росимущества в Ростовской области необоснованно, взыскание должно быть произведено за счет средств федерального бюджета в лице того органа исполнительной власти, ненадлежащее исполнение полномочий и виновные действия которого привели к основаниям признания торгов недействительными.

Гетманов В.В., УФССП России по Ростовской области подали возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав представителя ТУ Росимущества в Ростовской области, Гетманова В.В., проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Организация и порядок проведения торгов регулируются положениями ст.448 ГК РФ.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст.448 ГК РФ, в соответствии со ст.449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее с его точки зрения нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.

По ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно ч.2 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом, 05.11.2019 Гетманов В.В. был признан победителем открытых торгов по лоту N 34 по продаже арестованного имущества, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов.

Предметом торгов явилось нежилое здание, литер А, площадью 249,5 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании указанного протокола 18.11.2019 между ТУ Росимущества в РО в лице генерального директора ООО "Дизайн СЛ" Б.Н.В. и Гетмановым В.В. был заключен договор купли-продажи арестованного имуществе на торгах N 180.

Общая стоимость имущества составила 13 035 000 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата имущества произведена в течение пяти дней с момента подписания протокола о результатах торгов по лоту N 34 по продаже арестованного имущества от 05.11.2019 на счет ТУ Росимущества в РО (п.2.2 договора).

Оплата истцом по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается чек - ордером от 24.10.2019 на сумму 650 000 рублей и чек -ордером от 08.11.2019 на сумму 12 385 00 рублей.

18.11.2019 ООО "Дизайн СЛ" Гетманову В.В. выдана справка о том, что он приобрел на торгах 21.10.2019 арестованное имущество, принадлежащее С.А.Д., а именно: нежилое здание, литер А, площадью 249,5 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 34 по продаже арестованного имущества от 05.11.2019. Оплата была произведена в полном объеме в размере 13 035 000 рублей.

02.12.2019 истцом подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако, в связи с имеющимися ограничениями регистрация была приостановлена.

05.03.2020 истцом было получено сообщение об отказе в государственной регистрации.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2017 нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 249,5 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признано самовольной постройкой, подлежащей сносу. Суд обязал С.А.Д. осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства за счет собственных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.12.2018 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2017 отменено. По делу принято новое решение, которым нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 249,5 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признано самовольной постройкой, подлежащей сносу. Суд обязал С.А.Д. осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства за счет собственных средств.

Соглашением ФССП России N 0001/13, ТУ Росимущества в Ростовской области N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.

ТУ Росимущества в Ростовской области вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества (п. 5.4.1 Соглашения).

В свою очередь ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение запросов ТУ Росимущества в Ростовской области, предусмотренных настоящим Соглашением (п. 5.1.3 соглашения) и вправе письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства (п. 5.2 соглашения).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166, 167, 447, 448, 449, 449.1 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходил из того, что при организации публичных торгов и заключении договора купли-продажи недвижимого имущества Гетманову В.В. не была предоставлена информация о том, что на момент проведения торгов, предмет торгов вступившим в законную силу 18.12.2018 решением суда признан самовольной постройкой и снесен за счет средств предыдущего владельца С.А.Д., в связи с чем, пришел к выводу, что данное обстоятельство является существенным нарушением правил проведения торгов и прав покупателя по владению нежилым помещением на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ. Допущенные организатором торгов нарушения по не предоставлению покупателю информации относительного того, что предмет торгов признан самовольной постройкой и снесен в силу п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 449 ГК РФ являются основанием для признания их недействительными, что влечет недействительность договора купли-продажи арестованного имущества на торгах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Гетмановым В.В. и ТУ Роисимущество в РО, и применение последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ в виде взыскания с продавца в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими действующим нормам материального и процессуального права.

Выражая несогласие с выводами суда в части взыскания с ответчика денежных средств, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что денежные средства, оплаченные покупателем, были перечислены ТУ Росимущества в Ростовской области на соответствующий счет службы судебных приставов, поэтому, по его мнению, с ТУ Росимущества в Ростовской области не могут быть взысканы денежные средства в пользу покупателя.

Изложенные доводы подателя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

По пункту 5.5 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432( в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

ООО "Дизайн СЛ", заключая на публичных торгах договор купли-продажи с покупателем Гетмановым В.В., выполняло поручение ТУ Росимущества в Ростовской области в соответствии с государственным контрактом, которым определены действия исполнителя по реализации имущества.

Как следует из договора купли-продажи арестованного имущества на торгах денежные средства оплачены покупателем на счет ТУ Росимущества в Ростовской области, что также подтверждается платежными документами об оплате и справкой ООО "Дизайн СЛ" (л.д.13, 15-17).

В результате признания торгов недействительными возникают реституционные обязательства органа государственной власти, выступающего организатором торгов - ТУ Росимущества в Ростовской области, перед покупателем, заключающиеся в обязанности вернуть за счет средств бюджета Российской Федерации уплаченную последним стоимость имущества, а также обязанности по возмещению в бюджет Российской Федерации выплаченных покупателю денежных средств.

Судебная коллегия с учетом приведенных норм права, положений пункта 5.5 Постановления, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность возврата денежных средств возлагается на ТУ Росимущества в Ростовской области, действующее в качестве организатора торгов и выступающее продавцом реализуемого имущества.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что отсутствовали виновные действия ТУ Росимущества в Ростовской области, поскольку отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными и, соответственно, не освобождает его в данном случае от реституционного обязательства.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Ростовской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка