Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 33-13189/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 33-13189/2022
Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев 23 июня 2022 года в открытом судебном заседании частную жалобу Кравчук Л. М. на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления (материал 9-136/2022),
УСТАНОВИЛ:
Кравчук Л.М. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО "Группа Компаний ПИК", просила произвести государственную регистрацию предварительного договора от <дата>, заключенного между ЗАО "Детский центр "Клепа" и Якушенко П.В., дополнительного соглашения от <дата> к предварительному договору, акта от <дата> об исполнении предварительного договора, соглашения об уступке прав и обязанностей по предварительному договору от <дата>.
Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе истец просит определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.
Изучив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Кравчук Л.М. в связи с неподсудностью дела, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 30, п. 2 ч. 1, ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в суде по месту жительства истца, поскольку между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество, которое не находится на территории, подсудной Сестрорецкому районному суду Санкт-Петербурга.
С приведенным выводом судьи первой инстанции, судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Правилами исключительной подсудности согласно ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельный участок, здание, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из искового заявления и представленных документов, Кавчук Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о регистрации предварительного договора, дополнительного соглашения, акта об исполнении предварительного договора, соглашения об уступке прав и обязанностей по предварительному договору. При этом требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество истцом не заявлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.30 ГК ПК РФ в данном случае не имеется.
Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на Закон "О защите прав потребителей".
В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации N 2300-1 от <дата> "О защите прав потребителей", согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене и направлении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
