Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллова И.И. на решение Советского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, которым Валиуллову И.И. отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Валиуллова И.И. - Муталибова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя акционерного общества "Тандер" - Зарипова И.И., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллов И.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер") о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование Валиуллов И.И. указал, что 15 августа 2017 года между ним и филиалом АО "Тандер" в городе Казани заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на должность продавца в магазин по адресу: <адрес> должностным окладом в размере 4 400 руб. в месяц. 19 июля 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец принят на должность продавца в магазин по адресу: <адрес>. 7 февраля 2020 года истец уволился по собственному желанию. По утверждению Валиуллова И.И. в 2018 - 2019 годах он регулярно привлекался к сверхурочной работе, за которую ответчик оплату не произвел. Валиуллов И.И. полагает, что с работодателя подлежит взысканию 320 922 руб. 84 коп. долга по оплате за сверхурочную работу в 2018-2019 годах, компенсация за задержку заработной платы в размере 36173 руб. 35 коп. Нарушением трудовых прав, выразившегося в невыплате сумм за сверхурочную работу, истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, истец оценил в 50 000 руб. Указанные суммы Валиуллов И.И. просил взыскать с АО "Тандер".

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не были приняты в качестве доказательств привлечения истца к сверхурочной работе показания свидетелей, которые подтвердили сам факт такого привлечения. Однако в связи с тем, что свидетели не смогли указать точные даты и количество сверхурочных часов, данные показания признаны судом недостоверными. Между тем, свидетели не могут располагать данными сведениями, так как не являются лицами, ведущими учет рабочего времени сотрудников ответчика. Также в материалы дела были представлены табели учета рабочего времени за 2018-2019 годы, как стороной истца, так и стороной ответчика. Суд принял в качестве надлежащего доказательства табели, представленные ответчиком, согласно которым истец к сверхурочной работе не привлекался. При этом табели учета, представленные истцом, суд в качестве доказательств не принял, со ссылкой на то, что они не подписаны уполномоченным лицом, а также не соответствуют утвержденной для их составления форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из материалов дела следует, что Валиуллов И.И. 15 августа 2017 года принят на работу в филиал АО "Тандер" в городе Казани на должность продавца, о чём стороны заключили трудовой договор от 15 августа 2017 года N 80.

19 июля 2018 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Валиуллов И.И. принимается на должность продавца в магазин по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.2. трудового договора Валиуллову И.И. устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) составляет 4 400 руб. в месяц. Выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени. Работнику установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется согласно графику рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода (пункты 4.1.1-4.1.2 Трудового договора).

Правилами трудового распорядка АО "Тандер" для режима гибкого рабочего времени начало и окончание смены определяется графиками сменности. Количество смен установлено - две смены в сутки продолжительностью не более 12 часов. Для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени и учетным периодом является год.

В АО "Тандер" ведется учет рабочего времени. Согласно сведениям об отработанных часах на Валиуллова И.И., в 2019 года истцом отработано 1599,9 часов.

В соответствии с представленным ответчиком табелем учета рабочего времени в виде скриншотов данных программы "Тандер Склад" в инструменте "Табель" истцом за учетный период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года отработано 1599,9 часов. Эти данные согласуются и с данными, содержащимися в табеле учета рабочего времени за 2019 года.

Расчет заработной платы составлялся в соответствии с табелем учета рабочего времени, представленным в материалы дела.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на табели учёта рабочего времени (л.д. 32-33).

Однако эти документы представляют собой распечатку с компьютера неких таблиц, в которых указаны фамилии, имена, отчества, в том числе и истца, указаны даты и время. Данные таблицы не имеют подписей, в таблицах проставлены печать магазина "Магнит". Таблицы как табели учёта рабочего времени не поименованы.

Следует отметить, что для учета отработанного работниками времени предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года N 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Представленные истцом распечатки таблиц не соответствуют формам учета рабочего времени, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года N 1.

Представителем ответчика представлен табель учёта рабочего времени по Валиуллову И.И. за 2019 год, из которого следует, что в 2019 году Валиуллов И.И. отработал 1599,9 час (л.д. 57-58). Поскольку по производственному календарю в 2019 году при 40-часовой рабочей неделе нормальная продолжительность рабочего времени составила 1970 часов, то из данного табеля учёта рабочего времени усматривается, что в 2019 году Валиуллов И.И. не привлекался к сверхурочной работе, продолжительность отработанного им времени не превысила нормальной продолжительности при 40-часовой рабочей неделе.

Представленный ответной стороной табель учёта рабочего времени по Валиуллову И.И. подписан начальником отдела по управлению персоналом Герасимовой Ю.А., данный документ, как отвечающий требованиям относимости и допустимости, обоснованно принят судом первой инстанции.

Представителем ответчика последовательно указывалось, что необходимости для привлечения истца к сверхурочной работе не было. Истцом доказательств того, что он работал сверхурочно по поручению работодателя, не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания свидетелей Магдеевой А.Р. (товароведа), Максютова Р.В. (продавец), поскольку показания указанных свидетелей не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, а именно точные данные о привлечении истца к сверхурочной работе, в том числе, даты, количество отработанных часов, то есть показания этих свидетелей не носят конкретного характера. Как правильно отметил суд, учёт рабочего времени осуществляется работодателем, а в должностные обязанности указанных свидетелей не входит учет рабочего времени.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка