Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-13189/2020
9 ноября 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Калинченко А.Б., Вялых О.Г.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-605/2020 по иску Васильева Романа Анатольевича к Администрации Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о возмещении имущественного ущерба, по апелляционной жалобе Администрации Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,
установила:
Васильев Р.А. обратился с указанным иском к Администрации Синегорского сельского поселения, сославшись на то, что 28 февраля 2020 года вследствие шквалистого ветра на территории муниципального сельского поселения на его автомобиль упало сухое дерево.
Администрацией Синегорского сельского поселения отказало потерпевшему в возмещении ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 245 300 рублей, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 170 200 рублей.
Истец просил суд взыскать с взыскать с Администрации Синегорского сельского поселения в свою пользу в возмещение ущерба 245 300 рублей, судебные расходы.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Представитель Администрации Синегорского сельского поселения в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что дерево было расположено за задней стенкой гаража в густозастроенном хозяйственными постройками районе. Все возведенные постройки, в том числе гараж Васильева Р.А., возведены без разрешительных документов.
По вопросу спила дерева жители в Администрацию Синегорского сельского поселения не обращались. Кроме того, для проведения работ по спилу дерева необходимо применение специализированной техники, однако подъезд техники невозможен из-за возведенных строений, для работы автовышки необходим свободный проезд, место для разворота платформы, установки упоров, место для складирования спиленных частей дерева.
На апелляционную жалобу Васильевым Р.А. поданы возражения, заявлено об оставлении решения суда без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно п. 5, 7 Закона Ростовской области от 03.08.2007 г. N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" уничтожение зеленых насаждений допускается в следующих случаях
при вырубке аварийно-опасных деревьев, сухостойных деревьев и кустарников - в соответствии с актом оценки состояния зеленых насаждений на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения;
при осуществлении мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций - на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения;
при невозможности пересадки деревьев и сохранения кустарниковой и травянистой растительности при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории, занятой зелеными насаждениями, - в соответствии с актом оценки состояния зеленых насаждений на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения;
в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
Организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона.
Как следует из дела, 28 февраля 2020 года примерно в 15 часов истец выгнал свой автомобиль из гаража. Примерно в 16 часов 15 минут вследствие шквалистого ветра на принадлежащее ему транспортное средство Фольксваген пассат 2007 года выпуска упал сухой тополь. Тополь был расположен в 10-15 метрах от задней стенки гаража на территории муниципального сельского поселения. Высота тополя составила примерно 15-20 метров. В результате падения дерева транспортному средству причинены значительные механические повреждения, что подтверждается материалами проверки ОМВД по Белокалитвинскому району.
По заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет сумму в размере 245 300 рублей, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 170 200 рублей.
Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие размер ущерба, а также, что повреждение автомобиля произошло именно в результате бездействия ответчика, не принимавшего мер по спилу сухого дерева, стоявшего вблизи жилых построек.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 15, 1064 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что, поскольку полномочия по содержанию и спилу аварийно-опасных деревьев, сухостойных деревьев возложены на уполномоченный орган местного самоуправления сельского поселения, а территория, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, относится к Синегорскому сельскому поселению, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на Администрацию Синегорского сельского поселения.
При определении размера ущерба суд принял как доказательство заключение эксперта ООО "Центр судебных экспертиз", которым определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 245 300 рублей
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 13.11.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
