Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13185/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
судей Маликовой Т.А., Самчелеевой И.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чибисова В.Ю. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Чибисова В.Ю. в пользу Казакова А.И. сумму долга по договору займа 2 700 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 367, 84 пени в сумме 1 797, 28 рублей и государственную пошлину в сумме 22 224 рубля".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Казаков А.И. обратился в суд с иском к Чибисову В.Ю. о взыскании долга.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа NN по условиям которого истец передал Чибисову В.Ю. в долг 2 700 000 рублей. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты не позднее последнего числа и каждого месяца из расчета 12% годовых от суммы займа, в срок с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячного погашать сумму основного долга в размере 50 000 рублей до полного погашения задолженности. Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил. В этой связи истец обратился в суд и с учетом уточненных требований просил расторгнуть договор займа N N, заключенный между Казаковым А.И. и Чибисовым В.Ю., взыскать с Чибисова В.Ю. в пользу Казакова А.Ю. денежные средства в размере 2 700 000 рублей, основной долг, проценты с N в сумме 252 988, 50 рублей, пени за нарушение сроков погашения основного долга 74 640 рублей, пени за нарушение сроков уплаты, предусмотренных договором процентов за пользование займом 1 797,28 рублей, а всего 3 029,425,8 рублей, а также возместить ему расходы по оплате госпошлины в размере 22 224 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение, которое ответчик Чибисов В.Ю. просит отменить в части взыскания процентов и пени, применив положения ст.ст.333,395 ГК РФ.
Представитель истца Казакова А.И. - Шишелов С.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Казаковым А.И. и Чибисовым В.Ю., был заключен договор займа NN денежных средств, по условиям которого истец передал взаймы ответчику денежную сумму в размере 2 700 000 рублей.
Как следует из п. 3.1 договора, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке N % годовых.
В тексте договора имеется запись о том, что сумму 2 700 000 рублей Чибисов В.Ю., получил.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, однако последний в установленный срок сумму займа не возвратил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из буквального толкования текста представленного суду договора следует, что денежные средства были переданы Казаковым А.И. Чибисову В.Ю. на условиях возврата.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В этой связи судебная коллегия признает, что исследуемый договор является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.
Чибисов В.Ю., в нарушение условий договора N N, своевременно истцу не возвратил сумму займа, а также с ДД.ММ.ГГГГ, не производит выплату процентов по договору займа.
Невыполнение Чибисовым В.Ю. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенного договора займа, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Чибисов В.Ю. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им заемщик уклоняется, по окончании срока договора займ не возвратил, что является основанием для взыскания с заемщика суммы займа в размере 2 700 000 рублей и процентов за период ДД.ММ.ГГГГ сумме 252 367,84 рублей, а также пени в сумме 1 797,28 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом штрафных санкций основанием к отмене решения суда не являются, поскольку неустойка (пени) соразмерна неисполненному обязательству, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Проценты, начисленные ответчику за пользование займом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
На предусмотренные договором проценты за пользование займом, положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.
При отсутствии оснований для уменьшения процентов, взысканных в пользу истца с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ и в порядке ст. 395 ГК РФ, оснований для уменьшения взысканной с Чибисова В.Ю. государственной пошлины также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чибисова В.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Болохова О.В. гр. дело N 33-13185/2020
N 2-2-913/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
23 декабря 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
судей Маликовой Т.А., Самчелеевой И.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чибисова В.Ю. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Чибисова В.Ю. в пользу Казакова В.Ю. сумму долга по договору займа 2 700 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 367, 84 пени в сумме 1 797, 28 рублей и государственную пошлину в сумме 22 224 рубля".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чибисова В.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
