Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13184/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Шельпук О.С.,
Маликовой Т.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мкртумяна М.А. на решение Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Мкртумяна МА к ООО "Самсунг Электроникс рус компани" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Мкртумян М.А. обратился в суд с иском к ООО "СЭРК", в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за некачественный товар в размере 39992 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с 06.10.2019г. по 11.08.2020г.: 311 дней по 399,92 рублей в день, итого в сумме 124375 рублей 12 копеек по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, из расчета с 06.10.2019г. по 11.08.2020г.: 311 дней по 3,99,92 рублей в день, итого в сумме 124375 рублей 12 копеек по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1% от цены товара по 399,92 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательства; убытки в виде денежных средств, уплаченных за заключение эксперта в размере 2 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Приставко А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указав, что иных контактных данных, нежели указанных в претензии, представлено не было. В ходе рассмотрения дела истец судьбой телефона не инетерсовался.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 06.09.2016 истец приобрел смартфон Samsung SМ-G930FD, IMEI: N в АО "РТК", стоимостью 39992 рубля, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 4).
Гарантийный срок на указанный товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Срок службы смартфонов Samsung составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
26.02.2019 в адрес ООО "СЭРК" направлена претензия, в котором Симонов Т.Н., действующий от имени Мкртумяна М.А. на основании доверенности, ссылается на неоднократное устранение недостатков в товаре, а именно 30.06.2018 и 30.10.2018 и, ссылаясь на пункт 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает на право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать устранения выявленных недостатков. Далее, ссылаясь на статьи 18, 19 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требует в течение 10 дней вернуть денежные средства за заключение эксперта в размере 11500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Претензия содержит реквизиты счета, открытого на имя Симонова Т.Н., к претензии приложен телефон, копия акта выполненных работ, копия заключения эксперта, копия доверенности.
Ответчиком представлен акт выполненных работ от 15.03.2019, согласно которому недостатки в телефоне устранены. Согласно сопроводительному письму от 19.03.2019 истцу направляется отремонтированный смартфон, акт технического осмотра, диагностическая карта, рекомендации пользователям смартфонов Samsung (л.д. 68-70).
Указанное почтовое отправление направлено по адресу: <адрес>. Получателем указан Симонов Т.Н.
28.03.2019 на счет Симонова Т.Н. перечислены денежные средства в размере 7000 рублей в счет оплаты экспертизы товара.
Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, имеющегося в открытом доступе, отправление не было получено в связи с отказом адресата от получения. Отправление выслано обратно отправителю и получено им 30.04.2019.
13.05.2019 согласно описи вложения и почтовой квитанции в адрес Симонова Т.Н. по указанному выше адресу повторно направлен смартфон и письмо от 19.03.2019. Из реестра об отслеживании почтовых отправлений следует, что отправление выслано обратно отправителю по причине отсутствия адресата, получено отправителем 09.07.2019.
11.07.2019 по тем же почтовым данным отправлен смартфон с аналогичными приложениями, что и в ответе от 28.03.2019. Отправление не получено по причине истечения срока хранения, выслано обратно отправителю и получено им 29.09.2019.
30.09.2019 на имя Симонова Т.Н. по тому же адресу отправлено письмо с указанием на неоднократное направление отремонтированного телефона, со ссылкой на состоявшийся звонок от 19.03.2019, выплату компенсации за экспертизу от 14.02.2019, и компенсацию юридических услуг при удовлетворении претензии от 10.10.2018.
Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец в лице представителя уклонился от получения юридически значимого сообщения, в связи с чем несет риск последствий такого неполучения. Суд усмотрел в действиях стороны истца признаки злоупотребления правом, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о неверном установлении судом фактических обстоятельств по делу.
Как следует из буквального текста претензии, она направляется "от Симонова ТН в интересах Мкртумян МА зарегистрированного по адресу: <адрес>". Претнезия подписана Симоновым Т.Н., указаны реквизиты для перечисления денежных средств на счет Симонова Т.Н.
Таким образом, буквальное толкование текста претензии позволяет прийти к выводу, что она направляется Симоновым Т.Н., указывающим свой адрес и лишь указывающим на осуществление действий в интересах Мкртумян М.А.
Доводам стороны истца о том, что в претензии был указан адрес истца, и ответы на претензию были адресованы Симонову Т.Н. с указанием адрес Мкртумяна М.А., судом дана надлежащая правовая оценка исходя из фактических обстоятельств дела.
Аналогичный довод апелляционной жалобы дополнительно указывающий на то, что почта не доставит подобное извещение, судебной коллегией отклоняется как не соответствующий действительности.
В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, простые уведомления о вручении почтовых отправлений опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Таким образом, при поступлении почтового отправления с простым уведомлением, что имело место в настоящем случае, почтовое уведомление опускается в ящик абонента исключительно в соответствии с указанным на нем адресом.
Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с аналогичными требованиями о ремонте смартфона, то есть ему известна процедура взаимодействия в случае выявления недостатков в товаре. Последующее направление претензии с требованием об устранении недостатков направлено от имени представителя потребителя, то есть с его согласия, поскольку истец выдал доверенность на имя Симонова Т.Н. Следовательно, даже в случае получения извещения на имя своего представителя по адресу проживания Мкртумяна М.А., истец, действуя разумно и добросовестно, будучи осведомленным о направлении претензии с требованием произвести ремонт телефона, не был лишен возможности сообщить представителю о поступившей на имя Симонова Т.Н. корреспонденции, однако, как следует из представленных материалов, истец при первом получении ответа на претензию отказался от получения корреспонденции, впоследствии указал, что Симонов Т.Н. по указанному адресу не проживает, а в третий раз не сообщил сотруднику почты какую-либо информацию о причинах неполучения почтового отправления, связи с чем оно вернулось за истечением сроков хранения.
Данное поведение нельзя признать добросовестным. Представитель истца, осуществляя профессиональную защиту его интересов как потребителя, зная о направленной претензии, в течение длительного времени не интересовался судьбой телефона, не уточнял у Мкртумяна М.А. сведения о поступлении тех или иных сообщений по его адресу даже в случае предположения, что и истец, и представитель ожидали получения ответа по почтовому адресу, указанному в претензии.
Довод апелляционной жалобы о наличии в претензии номера телефона представителя истца, отклоняется как не имеющий юридического значения, поскольку фиксация содержания телефонного разговора при разрешении требования о ремонте товара, доказательством надлежащего выполнения обязанности по исполнению обязательства в натуре не является, более того, ответчик ссылается на то, что представителю истца совершался звонок для согласования факта отправления отремонтированного товара.
В то же время со стороны ответчика предпринимались меры по возвращению отремонтированного товара по имеющимся в распоряжении ответчика реквизитам и признаков злоупотребления правом в действиях ответчика, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, не имеется.
Учитывая, что телефон отремонтирован ответчиком в установленный законом двадцатидневный срок и не был получен по обстоятельствам, зависящим от потребителя, от имени которого действовал представитель по доверенности, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, поведения сторон, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись как на отсутствие нарушений прав потребителя, так и на явное злоупотребление правом стороной истца, что является основанием для отказа в его защите в судебном порядке.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие сведений о судьбе товара в настоящее время, на правильность выводов суда не влияет. Истец или его представитель не лишены возможности обратиться за получением отремонтированного в срок товара к ответчику, предпринявшего достаточные и разумные меры для исполнения своих обязательств перед истцом.
Установление фактического местонахождения телефона в настоящее время предметом спора не является, и в предмет доказывания по делу не входило.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда г. Тольятти от 11.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мкртумяна М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
