Определение Пермского краевого суда от 25 января 2021 года №33-13184/2020, 33-891/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-891/2021
Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,
рассмотрев в городе Перми 25 января 2021 года гражданское дело по частной жалобе Патракова Федора Ивановича на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
"Срок для предъявления исполнительного листа N **/2013, выданного на основании решения Дзержинского районного суда гор. Перми от 09.07.2013 года по иску Чайкина Анатолия Вениаминовича к Патракову Федору Ивановичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 09.07.2013 по гражданскому делу N **/2013 в отношении должника Патракова Федора Ивановича",
изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
09.07.2013 Дзержинским районным судом г. Перми удовлетворены исковые требования Чайкина А.В. о взыскании с Патракова Ф.И. материального ущерба и компенсации морального вреда.
21.09.2020 Чайкин А.В. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу **/2013 от 09.07.2013. В обоснование заявления указано, что Дзержинским районным судом г.Перми в отношении Патракова Ф.И. вынесено решение о взыскании материального ущерба. Просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа, поскольку не был извещен судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства.
Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого просит Патраков Ф.И., указывая, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа не имеется, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю стало известно в октябре 2016 года, так как в силу п.4 ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" данные сведения являются общедоступными и размещаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Чайкин А.В. в возражениях на частную жалобу указал, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1).
В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 09.07.2013 по гражданскому делу N **/13 удовлетворены исковые требования Чайкина А.В., с Патракова Ф.И. взыскан материальный ущерб в размере 24935,35 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб.
Определением суда от 09.07.2013 с Патракова Ф.И. в пользу Чайкина А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
08.10.2013 Чайкину А.В. направлены исполнительные листы.
06.11.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми на основании исполнительных листов, выданных Дзержинским районным судом г. Перми по делу N **/13 от 09.07.2013, возбуждены исполнительные производства N** в отношении Патракова Ф.И. о взыскании в пользу Чайкина А.В. денежных средств в размере 5000 руб., а также N** в отношении Патракова Ф.И. о взыскании в пользу Чайкина А.В. материального ущерба в размере 44935,35 руб.
Согласно справке отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми от 08.09.2020 на исполнении в службе судебных приставов находилось исполнительное производство N**, на 08.09.2020 место нахождение исполнительного документа не известно.
По данным сводки ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по состоянию на 05.10.2020 исполнительное производство N ** окончено 14.10.2016 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Обисполнительном производстве"; сумма долга - 44935,35 руб., всего перечислено по исполнительному листу в погашение долга 720,32 руб. Реестры отправки оригинала исполнительного документа предоставить не представляется возможным в связи с отсутствием списка рассылок. Местонахождение исполнительного документа не установлено.
Установив факт утраты подлинника исполнительного документа, принимая во внимание, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленном законом порядке, но фактически решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию истек в октябре 2019 года, но учитывая, что сведения о направлении и получении исполнительного документа взыскателем в ОСП по Дзержинскому району г.Перми отсутствуют, суд обоснованно удовлетворил заявление взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на материалах дела и требованиях процессуального закона.
Доводы жалобы Патракова Ф.И. об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа, поскольку являющиеся общедоступными сведения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа были известны взыскателю еще в октябре 2016 года, не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как доказательств этому не представлено.
В судебном заседании 05.10.2020 Чайкин А.В. пояснял, что об окончании срока и утрате исполнительных листов ему стало известно при обращении к судебным приставам-исполнителям, после чего ему была выдана справка от 08.09.2020.
В свою очередь, из материалов дела следует, что по сведениям Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России от 05.10.2020 место нахождение исполнительного документа не известно, реестры отправки оригинала исполнительного документа предоставить не возможно в связи с отсутствием списка рассылок; данные о направлении и получении взыскателем исполнительного документа в ОСП по Дзержинскому району г. Перми отсутствуют, доказательств нахождения исполнительного листа у взыскателя в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, учитывая, что об истечении срока предъявления исполнительного документа взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд 21.09.2020, то есть в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, установив факт утраты исполнительного документа, суд первой инстанции правильно восстановил срок для предъявления исполнительного документа и выдал взыскателю дубликат исполнительного документа по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 09.07.2013.
Учитывая вышеизложенное, определение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.10.2020 законно и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Патракова Федора Ивановича - без удовлетворения.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка