Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-13183/2021

N...

(резолютивная часть)

29 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО14

судей Валиуллина И.И.,

Идрисовой А.В.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов России ФИО5, истца ФИО1, представителя СУ СК РФ по РБ ФИО6 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства финансов России ФИО5, истца ФИО1, представителя СУ СК РФ по РБ ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО14

Судьи Валиуллин И.И.

Идрисова А.В.

Дело N...

УИД 03RS0N ...-05

Судья Дюртюлинского районного суда РБ ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО14

судей Валиуллина И.И.,

Идрисовой А.В.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов России ФИО5, истца ФИО1, представителя СУ СК РФ по РБ ФИО6 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

ФИО1 считает, что в отношении него велось незаконное уголовное преследование на протяжении 4 лет 6 месяцев 9 дней за совершении тяжких преступлений по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.286, ч.3 ст.260, ч.2 ст.292 УК РФ.

В итоге на протяжении 133 дней он находился под стражей. С его участием проведено 134 следственных действий. Все указанное время незаконного нахождения в СИЗО он был лишен свободы, всех своих гражданских прав, испытывал физические и моральные страдания в связи с невозможностью продолжить активную общественную жизнь. На момент заключения его под стражу его дочери исполнилось 7 месяцев, кроме того супруга была беременна, из-за переживаний потеряла ребёнка. Ввиду нахождения в декретном отпуске, супруга не могла работать, возникли долги, которые не погашены по настоящее время. У него самого ухудшилось здоровье, из-за переживаний ухудшилось здоровье его родителей, с ним перестали общаться многие друзья, коллеги.

Для участия при проведении следственных действий ему приходилось за счет своих личных средств с адрес ездить в адрес, что приводило к затратам его средств, которых и так не хватало.

Также со стороны органов прокуратуры и следственного комитета в СМИ и в социальных сетях с указанием данных истца были размещены сведения о том, что ФИО1, ФИО9, ФИО10 совершили вышеуказанные преступления. Указанные статьи в газетах содержали такие заголовки "Оборотни в погонах", "В адрес сотрудники полиции предстанут перед судом по обвинению в коррупции", "В адрес полицейских осудят за инсценировку двух преступлений". (копии прилагаются). В связи с этими ложными информациями в средствах массовой информации, вокруг него и членов его семьи создалась невыносимая психологическая обстановка.

Таким образом, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности ему был нанесен тяжелый удар по его репутации и репутации его семьи, запятнана честь и унижено достоинство, был подорван авторитет среди родных, близких, друзей, коллег и жителей района и республики. Кроме того, было нарушено его право на свободу передвижения, охраняемое ст.150 ГК РФ, а также гарантируемое ст.ст. 22,27 Конституции РФ право выбора места пребывания и жительства.

Физические и нравственные страдания, которые он пережил и переживает до сих пор, заключаются также в том, что сам факт привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, является для него сильным потрясением, поскольку он является сотрудником полиции, и с детства мечтал работать в правоохранительных органах, и желал трудиться во благо своей страны и народа Российской Федерации. В течение всего времени пока шло расследование по уголовному делу, он пребывал в подавленном состоянии, испытывая сожаление и обиду, страх за свое будущее, чувство стыда и разочарования, ему было стыдно перед своими родителями, перед супругой, перед своими детьми и перед всеми кто его знал.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 30 000 000 руб.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата иск ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по адрес о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворено частично.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны российской Федерации в пользу ФИО1 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований отказано за необоснованностью.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Будучи несогласным с решением суда первой инстанции, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес просит его отменить и вынести по делу новое решение о значительном снижении суммы размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что процедура расследования с проведением соответствующих следственных действий являлась процессуальной необходимостью для установления истины по делу. Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности являются несостоятельными, так как наличие плохого самочувствия не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и привлечением его к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в обоснование указав, что в ходе следствия ФИО1 инкриминировалось совершение преступлений, предусмотренных ч.1 т.286, ч.3 ст.260, ч.2 ст.292 УК РФ. Указанные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, применение к обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на момент возбуждения уголовного дела было законным и обоснованным. Все процессуальные действия в отношении истца были совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата Дюртюлинским МСО СУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело N... в отношении инспектора ОППСП Отдела МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции ФИО10 и оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по адрес Отдела старшего лейтенанта полиции ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

дата ФИО10 и ФИО1 задержаны в порядке ст.91 УПК РФ, в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата приказом и.о. начальника Отдела МВД России по адрес младший лейтенант полиции ФИО10 и старший лейтенант полиции ФИО1 временно отстранены от выполнения служебных обязанностей на основании п.1 ч.1 ст.73 ФЗ N... "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

дата постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

дата постановлением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, приказом и.о начальника Отдела МВД России по адрес от дата N... л/с младший лейтенант полиции ФИО10 и старший лейтенант полиции ФИО1 допущены к службе с временным отстранением от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности.

дата уголовное дело по обвинению старшего лейтенанта полиции ФИО1 и младшего лейтенанта полиции ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст.292, ч.3 ст. 260 УК РФ направлено в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

дата постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО10 возвращено прокурору Республики Башкортостан для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

дата уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО10 вновь направлено в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений. Признано за ФИО1 право на реабилитацию в порядке ст.ст.133-138 УПК РФ.

Постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За ФИО1 и ФИО10 признано право на реабилитацию в соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлен без изменений, вступил в законную силу дата.

Из представленных истцом копии статей из средств массовой информации и социальных сетей следует, что в указанных СМИ размещены сведения о том, что ФИО1, ФИО10 и ФИО9 совершили вышеуказанные преступления. Статьи в газетах содержат заголовки "Оборотни в погонах", "В адрес сотрудники полиции предстанут перед судом по обвинению в коррупции", "В адрес полицейских осудят за инсценировку двух преступлений", что подтверждает факт причинения нравственных страданий в связи с нарушением его чести, достоинства и деловой репутации.