Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-1318/2022

Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Сахаровой Виктории Александровны - Халтанова А.С. на определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-510/2021 (УИД N 85RS0006-01-2021-000984-22) по иску ОАО "Иркутская электросетевая компания" к Сахаровой Виктории Александровне о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

22.09.2021 Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по гражданскому делу N 2-510/2021 вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Иркутская электросетевая компания" к Сахаровой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины.

26.11.2021 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Халтанова А.С. на заочное решение суда от 22.09.2021, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30.11.2021 апелляционная жалоба на заочное решение суда от 22.09.2021 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика Халтанов А.С. просит определение судьи отменить, принять к производству и рассмотреть вышеназванное ходатайство в соответствии с процессуальными нормами.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчиком приняты все возможные меры к отмене заочного решения, в том числе подано заявление об отмене заочного решения.

Также в жалобе указано, что вывод суда о том, что перед подачей апелляционной жалобы ответчику необходимо обжаловать определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22.11.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, в жалобе обращено внимание на то, что обжалуемое определение судьи исключает возможность дальнейшего движения дела, то есть фактически лишает ответчика права обжаловать незаконный судебный акт.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая представителю ответчика Халтанову А.С. апелляционную жалобу на заочное решение суда от 22.09.2021 по данному гражданскому делу, судья первой инстанции исходил из того, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не принималось, ответчик не реализовал предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит эти выводы судьи районного суда основанными на неправильном истолковании закона.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).

В силу ч.1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Из материалов дела следует, что заочным решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22.09.2021 по гражданскому делу N 2-510/2020 исковые требования ОАО "Иркутская электросетевая компания" удовлетворены, с Сахаровой В.А. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 217 167,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 371,67 руб., а всего 222 539,07 руб.

21.10.2021 в суд первой инстанции поступило заявление представителя ответчика Халтанова А.С. об отмене заочного решения суда от 22.09.2021, вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22.11.2021 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Халтанова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 22.09.2021 отказано.

26.11.2021 в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Халтанова А.С. на заочное решение суда от 22.09.2021, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, представитель ответчика Халтанов А.С. одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 22.09.2021, однако определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30.11.2021 апелляционная жалоба возвращена без разрешения этого ходатайства по существу только на том основании, что заявление ответчика об отмене заочного решения по существу не рассматривалось, определение об отказе в удовлетворении заявления не выносилось.

Вместе с тем, из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком Сахаровой В.А. в лице ее представителя Халтанова А.С. установленный законом порядок обжалования заочного решения суда соблюден, ответчиком изначально подавалось заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в чем судом было отказано.

Судьей районного суда при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы на заочное решение положения приведенных норм процессуального права применены неправильно.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Как разъяснено в пп. 19 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации базируется на принципах равенства участников гражданского судопроизводства.

Применительно к положениям ст.ст. 2, 6 и 12 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, не может обладать меньшим объемом процессуальных прав, нежели истец, участвовавший в судебном заседании при принятии судом заочного решения.

При утрате ответчиком возможности обжаловать заочное решение суда путем подачи заявления о его отмене в суд, принявший заочное решение, ответчик не может быть лишен права апелляционного обжалования.

В данном случае судье Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области надлежало рассмотреть заявление представителя ответчика Халтанова А.С. о восстановлении срока на апелляционное обжалование, оценив доводы заявления, установить обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, поскольку иное противоречило бы конституционным принципам доступа к правосудию и равенства всех перед законом и судом.

Судья районного суда без учета обстоятельств данного дела оценил отсутствие определения об отказе в отмене заочного решения, вместе с тем не учел, что представитель ответчика Халтанов А.С. обращался с заявлением об отмене заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, определением суда от 22.11.2021 в восстановлении срока было отказано, в нарушение положений ст.112 ГПК РФ. не установил наличие у заявителя процессуальной возможности подачи заявления о восстановления срока для совершения данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30.11.2021 о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика Сахаровой В.А. - Халтанова А.С. нельзя признать законным и обоснованным, согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя ответчика Сахаровой В.А. - Халтанова А.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда по данному делу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика Сахаровой Виктории Александровны - Халтанова Алексея Степановича на заочное решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело N 2-510/2021 в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области для рассмотрения заявления представителя ответчика Сахаровой Виктории Александровны - Халтанова Алексея Степановича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда по данному делу.

Судья А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка