Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-1318/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-1318/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Кучукова О.М.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием - - -
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Гасиевой Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Гасиевой Р.О.
на решение Зольского районного суда КБР от 21 апреля 2021 года.
Судебная коллегия
Установила:
31 мая 2019 года между Гасиевой Р.О. и Акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты N (далее Договор) с лимитом задолженности 51 000 руб. Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Гасиевой Р.О., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС "ЗАО) (АО "Тинькофф банк").
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Гасиевой Р.О. кредитную карту с установленным в 51 000 руб. лимитом задолженности. При заключении Договора Гасиева Р.О. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк свои обязательства по Договору исполнил, а Гасиева Р.О., в нарушение условий Договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Согласно условиям Договора, просрочка платежа является основаниям для предъявления Банком требований к Гасиевой Р.О. о досрочном возврате займа.
Ссылаясь на эти обстоятельства, 30 июля 2020 года Банк расторг Договор путем выставления Гасиевой Р.О. заключительного счета, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Гасиева Р.О. образовавшуюся по договору задолженность в установленный срок не погасила. На дату формирования заключительного счёта задолженность Гасиевой Р.О. перед Банком составила 66935 руб. 63 коп., из которых 53514 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8 700 руб. 83 коп. - задолженность по просроченным процентам, 4720 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Стороны в судебное разбирательство не явились и дело судом первой инстанции рассмотрено в их отсутствие.
Решением Зольского районного суда КБР от 21 апреля 2021 года заявленный иск удовлетворен. Решением суда, помимо образовавшейся задолженности, с Гасиевой Р.О. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана государственная пошлина в размере 2208 руб. 07 коп.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, Гасиева Р.О. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение, уменьшив размер неустойки и государственной пошлины, рассмотреть дело в её отсутствие. В жалобе указано, что проценты по своей правовой природе являются неустойкой. Вины Гасиевой Р.О. в нарушении обязательства нет, размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем неустойка должна быть уменьшена до учётной ставки банковского процента.
В жалобе Гасиева Р.О. указывает, что ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга, однако данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенном истцом. В связи с этим, Гасиева Р.О. просит проверить правильность представленных истцом расчетов.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк, утверждая о законности и обоснованности принятого судом решения, о том, что при расчёте долга все внесённые во исполнение Договора платежи были учтены, о необоснованности жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации правильность принЯтого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решение суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применения судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, и это соответствует представленным в дело и исследованным судом доказательствам, что при указанных истцом обстоятельствах и на указанных им условиях 31 мая 2019 года между Акционерным обществом "Тинькофф Банк" и Гасиевой Р.О был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 51 000 руб. В соответствии с условиями Договора, Банк выпустил на имя Гасиевой Р.О. кредитную карту с лимитом задолженности в 51 000 руб. При заключении Договора Гасиева Р.О. обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Согласно условиям Договора, просрочка платежа является основаниям для предъявления Банком требований о досрочном возврате займа. Гасиева Р.О. кредитную карту активизировала и использовала, а затем Договор нарушила, неоднократно допуская просрочку уплаты минимального платежа. 30 июля 2020 года Банк выставил Гасиевой Р.О. заключительный счёт, прекратил начисление процентов и иных платежей, что является доказательством расторжения Договора и подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Гасиева Р.О. образовавшуюся по Договору задолженность в установленный Банком срок не погасила. Представленным Банком расчётом долга, правильность и полнота которого проверены как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, доказано, что на дату формирований заключительного счёта задолженность Гасиевой Р.О. перед Банком составила 66935 руб. 63 коп., из которых 53514 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8 700 руб. 83 коп. - задолженность по просроченным процентам, 4720 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая дело, не проверил правильность представленного Банком расчёта, вследствие чего не учёл ряд произведённых Гасиевой Р.О. платежей, судебная коллегия находит необоснованными. Сама Гасиева Р.О. доказательств внесения ею иных, чем указано в расчёте, платежей во исполнение обязательств, не представила. Из расчёта долга и заключительного счёта следует, что на момент формирования заключительного счёта (на 30 июля 2020 года) задолженность Гасиевой Р.О. перед Банком составила 66935 руб. 63 коп., из которых 53514 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8 700 руб. 83 коп. - задолженность по просроченным процентам, 4720 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Доводы жалобы о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения Гасиевой Р.О. Договора, судебная коллегия также находит необоснованными. Доводы о том, что взысканная судом неустойка составляет 13420 руб. 83 коп., не соответствуют действительности. Из 13420 руб. 83 коп. неустойка (штрафные проценты) составляет 4720 руб. Она не начисляется с 30 июля 2020 года. 8700 руб. 83 коп. составляют проценты за пользование кредитом, то есть платой за пользование принадлежащими Банку денежными средствами. При размере обязательства в 62215 руб. 63 коп., неисполняемого около года после выставления заключительного счёта, неустойка в 4720 руб. сформировавшаяся в течение полутора лет, не может быть признана явно несоразмерной последствиям длительного неисполнения обязательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гасиевой Р.О. оставить без удовлетворения.
Определение изготовлено 30 июня 2021 года.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов.
Судьи: 1. М.Б. Мисхожев.
2. О.М. Кучуков.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
