Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2021 года №33-1318/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1318/2021
Судья ФИО9 дело N 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО17,
судей - ФИО22 ФИО16,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" по доверенности ФИО11 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
" Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" по ежемесячному требованию погашения и выставлению ФИО2 на лицевом счете N сумм долга ФИО3 и ФИО4 за газоснабжение и возмещение расходов по уплате госпошлины, и обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" произвести перерасчет на лицевом счете N.
Признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" по погашению на лицевом счете N сумм долга ФИО3 и ФИО4 за счет платежей ФИО2 за потребленный газ.
Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" произвести перерасчет на лицевом счете Nсумм, уплаченных ФИО21 ФИО6 после февраля 2018г. за газоснабжение домовладения по адресу: <адрес>А, но учтенных ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" в счет погашения долга ФИО3 и ФИО4.
Признать незаконным отключение ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>А, от газоснабжения, в период с 30.10.2020г. по 06.11.2020г.
Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей."
Заслушав доклад судьи ФИО16, пояснения представителя ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" по доверенности ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ФИО5 по ордеру ФИО15, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика и считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп". В обоснование требований ФИО5 указал, что является собственником домовладения по адресу: <адрес> данного домовладения газом для отопления бытовых нужд осуществляется ответчиком ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп", у которого на данный адрес открыт лицевой счет N.
Он своевременно вносит плату за потребленный газ, однако часть денег ответчик относит на погашение долга предыдущих собственников дома. В частности, долг ранее был взыскан с предыдущих собственников, а именно 32359 руб. 15 коп- с ФИО3 судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также 36883 руб. 98 коп. с ФИО4 решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, требования ответчика об оплате долга за бывших собственников домовладения являются незаконными и противоречат действующему законодательству.
Считает, что ответчик должен исключить из имеющегося лицевого счета N. необоснованно выставляемую каждый месяц сумму долга, ранее уже взысканную с предыдущих собственников на основании судебных решений, а также перестать выставлять пени на данные суммы.
Впоследствии ФИО5 А.Б. уточнил исковые требования, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик за долги отключил его дом от газоснабжения. Данные действия в холодный период времени, в процессе рассмотрения спора в суде является грубым нарушением его прав потребителя, поскольку никаких виновных действий, которые могли бы повлечь за собой отключение от газоснабжения, он не совершал, и никаких оснований для этого не было. Кроме того, долг за газоснабжение, на котором настаивает ответчик и который якобы числится за ним, является предметом судебного разбирательства и соответственно в установленном порядке не подтвержден.
Вышеуказанные незаконные действия ответчика непосредственно связаны с качеством оказываемых им услуг по газоснабжению, в связи с чем в полной мере охватываются Законом РФ "О защите прав потребителей", а соответственно также подлежат защите правовыми механизмами, закрепленными данным законом, в том числе в части взыскания морального вреда.
С момента незаконного отключения газа и до момента возобновления его подачи он был лишен возможности комфортного проживания в своем собственном домовладении в отопительный сезон, в связи с чем вынужден был все это время жить по другому адресу, что доставляло ему массу неудобств и моральных издержек. К тому же подобный подход к разрешению спорных ситуаций со стороны ответчика он воспринимает как использование своего монопольного положения на рынке в целях оказания психологического и морального давления на потребителя.
Причиненный ему моральный вред он оценивает по совокупности исковых требований (включая и незаконное выставление счетов, включающих долги предыдущих собственников) в размере 50000 рублей.
Помимо этого, из представленной ответчиком таблицы видно, что в феврале 2018 с него было удержано 4663,42 рубля, в декабре 2018 - 3004,31 рубля, в апреле 2019 - 4583 рубля, которые либо полностью, либо в большей своей части были зачтены ответчиком в счет погашения долга предыдущих собственников.
Кроме того, ответчик в противоречии с нормами действующего законодательства (ссылки имеются в основном иске) продолжает настаивать на своей позиции о том, что он (ФИО5) должен нести солидарную ответственность с предыдущими собственниками по имеющимся у них перед ответчиком долгам по газоснабжению.
Также ответчик необоснованно разделяет платежи, которые делались с февраля 2018 от имени ФИО5 на те, что делались ФИО5 и, якобы, ФИО4 в счет уплаты долга. При этом в квитанциях четко указывалось с этого периода всегда, что платежи осуществляются ФИО5 в счет текущего потребления газа. Подобное разделение является необоснованным измышлением ответчика.
На основании изложенного, просил признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" по выставлению ФИО2 ежемесячных счетов с требованиями по оплате долга по платежам за газоснабжение и возмещению расходов по уплате госпошлины за предыдущих собственников домовладения, -ФИО3 и ФИО1; -признать незаконным отключение ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" домовладения ФИО5 по адресу: <адрес>А, от газоснабжения, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" произвести перерасчет на лицевом счете N, на принадлежащее ФИО2 домовладение по адресу: <адрес> А, исключив необоснованно выставляемые ему каждый месяц суммы долга за газоснабжение и возмещение расходов по уплате госпошлины, ранее взысканные с предыдущих собственников- ФИО3 и ФИО4; - обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" засчитать суммы, уплаченные ФИО12, но учтенные ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" в счет погашения долгов предыдущих собственников, в счет потребленного ФИО12 газа за период с февраля 2018,, произведя соответствующий перерасчет; - взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз" в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 50 000 рублей.
В письменных возражениях ответчик ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" указал, что Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила), а в части не урегулированной ими- Постановлением Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее Правила предоставления коммунальных услуг). ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, п Тульский, <адрес>. Расчеты за потребленный по данному адресу газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отражаются на лицевом счете 220312553.
Ранее указанное домовладение было в долевой собственности семьи ФИО21. В настоящее время после последовательных сделок, в том числе и с целью ухода от ответственности по оплате коммунальной задолженности, собственником всего домовладения является ФИО5. Потребление газа в вышеуказанном домовладении отражает один общий прибор учета газа, а система отопления закольцована на обе половины дома.
В настоящее время на данном лицевом счете числится задолженность, взысканная решением суда от 14.01.2015г. с ФИО5 Б.Б., а так же задолженность, взысканная решением суда от 12.04.2018г. с ФИО4 ФИО5 А.Б., ФИО5 Б.Б. и ФИО5 Л.Г. являются членами одной семьи. Таким образом, ФИО5 А.Б., как солидарный должник несет ответственность по ранее возникшим обязательствам по оплате потребленного газа и его требование о разделении задолженности необоснованно и противоречит положениям ст. 31 ЖК РФ и ст. 323 ГК РФ. Начисление пени на сумму задолженности за потребленный газ на основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ осуществляется ежемесячно. Требование о компенсации морального вреда также не основано на законе.
В судебном заседании первой инстанции представитель ФИО5 ФИО15 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, пояснив, что кратковременное отключение дома ФИО5 от газоснабжения произошло ошибочно. После обращения к ним ФИО5, газоснабжение было в кратчайший срок восстановлено без каких- либо условий и без выставления счета за работу по отключению и подключению дома к линии газоснабжения. Данное отключение стало возможным из-за ошибки технического персонала, поскольку в платежных документах ФИО5 А.Б. значится должником. С февраля 2018г. долг предыдущих собственников ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" частично погашает за счет платежей ФИО5.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности ФИО11 просила отменить решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и вынести новое решение, которым отказать ФИО13 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; -взыскать с ФИО5 А.Б. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" сумму оплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование жалобы указала, что указанное домовладение принадлежит семье ФИО21, которые на протяжении длительного времени не оплачивают полностью задолженность за газ и в целях ухода от взыскания последовательно передают домовладение от одного члена семьи другому. В настоящее время на лицевом счете числится задолженность, взысканная решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Б.Б., а также задолженность, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО5 А.Б. требует разделения лицевого счета и исключения с него ранее возникшей задолженности в связи с нежеланием ее оплачивать. ФИО5 А.Б., ФИО5 Б.Б., ФИО5 Л.Г. являются членами одной семьи.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого и них в отдельности, притом полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученные от остальных солидарных должников.
Таким образом, суд первой инстанции не учел, что ФИО5 А.Б. как солидарный должник несет ответственность по ранее возникшим обязательствам по оплате потребленного газа.
Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что указание в платежных документах ФИО5 долга предыдущих собственников дома и погашение этого долга за счет платежей ФИО5, является незаконным, а значит, ответчик обязан произвести по лицевому счету перерасчет и оставить за ФИО5 платежи, сделанные им после февраля 2018.
Кроме того, судом не учтено, что ФИО5 собственником домовладения стал с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>А.
Ранее собственниками дома являлись ФИО3 и ФИО1.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" взыскана задолженность за потребленный газ по адресу: <адрес>, лицевой счет 220312553, в размере 32359,15 рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу, но не исполнен.
Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" взыскана задолженность за потребленный газ по адресу: <адрес>А, в размере 36883,98 рубля. Данное решение вступило в законную силу, но не исполнено.
Из платежного документа ФИО5 за потребленный газ за апрель 2020 (на дату обращения в суд) следует, что по его лицевому счету числится долг за газоснабжение в размере 55960 руб. 96коп. и за уплату госпошлины в размере 512,52руб. В документе указано требование погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ФИО5 А.Б. своевременно оплачивает потребленный им газ. Указанные выше задолженности за потребленный газ и госпошлину являются долгами предыдущих собственников. При этом после февраля 2018 долг предыдущих собственников частично погашается самостоятельным решением ответчика за счет платежей ФИО5 за потребленный им газ.
Данные факты подтверждаются таблицей-расчетом задолженности, предоставленной ответчиком.
Указание ответчиком в платежных документах ФИО5 А.Б. задолженности предыдущих собственников дома стало причиной отключения в период с 30.10.2020г. по 06.11.2020г. жилого дома ФИО5 по адресу: <адрес>А, от газоснабжения, что подтверждается нарядами- допусками N от 30.10.2020г. и N от 06.11.2020г. Причиной отключения в данных документах указана имеющаяся у ФИО5 А.Б. задолженность по оплате потребленного газа.
Из вышеприведенных судебного приказа и решения следует, что порядок взыскания, размер взыскания и должники судами были определены. Данные судебные акты вступили в законную силу и не изменялись в соответствии со ст. 44, 203 ГПК РФ (процессуальное правопреемство, изменение способа и порядка исполнения), а значит их исполнение обязательно для ответчика.
Из изложенного следует, что фактическое изменение ответчиком порядка взыскания и должников в одностороннем, внесудебном порядке со ссылкой на нормы ст. 31 ЖК РФ и ст. 323 ГК РФ противоречит нормам ГПК РФ и в стадии исполнения судебных решений недопустимо.
В связи, с чем доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" о том, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученные от остальных солидарных должников; -ФИО5 А.Б. как солидарный должник несет ответственность по ранее возникшим обязательствам по оплате потребленного газа; -указание в платежных документах ФИО5 долга предыдущих собственников дома и погашение этого долга за счет платежей ФИО5, является незаконным, а значит, ответчик обязан произвести по лицевому счету перерасчет и оставить за ФИО5 платежи, сделанные им после февраля 2018- -являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Так, ранее судами в отношении предыдущих собственников были вынесены решения о взыскании с них сумм долга за потребление газа.
Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" взыскана задолженность за потребленный газ по адресу: <адрес>, лицевой счет 220312553, в размере 32359,15 рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу, но не исполнен.
Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" взыскана задолженность за потребленный газ по адресу: <адрес>А, в размере 36883,98 рубля. Данное решение вступило в законную силу, но не исполнено.
В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Так, за период после февраля 2018 все платежи за потребление газа оплачивал ФИО5 как собственник домовладения, что подтверждается квитанциями и ответчиком факт поступления данных денежных средств не отрицается.
Также, после смерти его бабушки ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. (л.д. 70), ФИО5 не является наследником своей бабушки, в связи, с чем, долг бабушки по оплате газа к нему не перешел. Наследником умершей ФИО4 является ее сын- ФИО5 Б.Б.
Из платежного документа ФИО5 за потребленный газ за апрель 2020 (на дату обращения в суд) следует, что по его лицевому счету числится долг за газоснабжение в размере 55960 руб. 96коп. и за уплату госпошлины в размере 512,52 руб. В документе указано требование погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО5 А.Б. не является солидарным должником, при этом указание в платежных документах ФИО5 А.Б. долга предыдущих собственников дома и погашение этого долга за счет платежей ФИО5, является незаконным, а значит ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" обязан по лицевому счету 220312553 произвести перерасчет.
При этом, суммы, уплаченные ФИО5 после февраля 2018 года, но учтенные в счет погашения долгов ФИО5 Б.Б. и ФИО4, необходимо направить на оплату потребленного газа ФИО12, а задолженности ФИО5 Б.Б. и ФИО4 не должны включаться в платежные документы ФИО5 А.Б.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как с 30.10.2020г. по 06.11.2020г. произошло незаконное отключение жилого дома ФИО5 от газоснабжения, то суд первой инстанции считает обоснованными требования ФИО5 о компенсации морального вреда, так как были нарушены права потребителя.
При определении размера компенсации суд учитывает действия ответчика, который после обращения ФИО5 без условий и оперативно организовал подключение дома ФИО5 к газоснабжению, не требовал оплату проведенных работ, а также учитывает степень моральных и нравственных страданий ФИО5.
Так как незаконное требование ответчика к ФИО5 об оплате долга предыдущих собственников дома привело к нарушению его прав потребителя, выразившееся в отключении его дома от газоснабжения, размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей суд первой инстанции счел достаточным и справедливым.
Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств о том, что ФИО5 А.Б., ФИО5 Б.Б. и ФИО5 Л.Г. являются членами одной семьи и являются солидарными должниками.
В связи, с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО17
Судьи ФИО23
ФИО16


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка