Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1318/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1318/2021
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года по делу N 33-1318/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-274/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Серёгиной А.А., Новицкой Т.В.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Энергия" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2020 года по иску Войкусовой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Энергия", обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Энергия", публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя истца - Парфенова А.С., судебная коллегия
установила:
Войкусова В.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 01.06.2018 года между ней и ООО "ДВ Энергия" заключен договор транспортной экспедиции N 148-1116604, на основании которого транспортная компания ООО "ДВ Энергия" (экспедитор) приняла на себя обязательства выполнить услуги связанные с перевозкой груза - профиль листовой в количестве 12 листов, вес 270,00, объем 1,4700 по маршруту город Артем - город Хабаровск, Серышева, 55. Оплата услуг экспедирования составила 5 285 рублей. Объявленная ценность груза - 57 857 рублей.
Вследствие транспортировки экспедитором груз был полностью испорчен, что подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 04.06.2018 года, подписанным представителем ООО "ДВ Энергия".
Войкусова В.В. просит суд взыскать с ООО "ДВ Энергия" в свою пользу в счет возмещения ущерба 63 142 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО Транспортная компания "Энергия" и ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ООО "ДВ Энергия" в пользу Войкусовой В.В. в счет возмещения ущерба 63 142 рубля, денежную компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 33 071 рубль, расходы на представителя 25 000 рублей.
Суд взыскал с ООО "ДВ Энергия" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 2 094 рубля 26 копеек.
В удовлетворении исковых требований Войкусовой В.В. к ООО Транспортная компания "Энергия", ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" отказано.
ООО "ДВ Энергия" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в применении нормы о сокращенном годичном сроке исковой давности в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности". Вывод суда о том, что повреждение груза породило деликтное обязательство, что является основанием для применения гл. 59 Гражданского кодекса РФ, противоречит обстоятельствам дела. Суд неправильно применил ст. 15 Гражданского кодекса РФ и Закон о защите прав потребителей, которые не являются основанием к применению трехлетнего срока исковой давности. Суд нарушил порядок рассмотрения дела, не проведя предварительное судебное заседание, в котором надлежало исследовать вопрос пропуска срока исковой давности. Полагает, что экспедитор не обязан возвращать вознаграждение, уплаченное клиентом, если это не предусмотрено договором транспортной экспедиции.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Войкусова В.В. просит оставить решение суда без изменения как постановленное с соблюдением норм материального права.
В возражениях относительно доводов отзыва истца ответчик указывает на их несостоятельность и повторяет позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Также указывает, что 17.12.2019 г. отменено заочное решение по иску Войкусовой к ООО "ДВ Энергия", однако данное решение исполнено и с ООО по исполнительному листу взыскано 114 213 руб., в связи с чем просит возвратить взысканные по заочному решению денежные средства и государственную пошлину 2 094, 26 руб.
Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве относительно доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2018 года Войкусова В.В. приобрела у индивидуального предпринимателя Ус А.М., находящегося по адресу <адрес>, ограждение для грядок, стоимостью 57 857 рублей.
01.06.2018 года между исполнителем ООО "ДВ Энергия" и заказчиком Войкусовой В.В. заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции по перевозке приобретенного товара в г. Хабаровск.
В подтверждение заключения 01.06.2018 года договора транспортной экспедиции оформлена экспедиторская расписка N 148-1116604, в которой указан груз - "профиль", количество - 12 шт., упаковка груза - без упаковки, вес 270,00, объем 1,4700. Адрес отправителя: г. Артем, получатель Войкусова В.В., адрес получателя: <адрес>. Стоимость услуг составляет 5 285 руб., которые оплачивает получатель груза Войкусова В.В.
Данные услуги оплачены получателем в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, выданным ООО "ДВ "Энергия".
Установлено, что 04.06.2018 г. груз доставлен из г. Артема в г. Хабаровск.
Согласно Акту "Об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей", составленному 04.06.2018 года по экспедиторской расписке N 148-1116604 от 01.06.2018 года, и подписанному курьером ООО "ДВ Энергия" и грузополучателем Войкусовой В.В., при получении груза в количестве 12 мест, в момент внешнего осмотра обнаружено, что доставленный профиль мятый.
26.02.2019 года Войкусова В.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить ей ущерб, причиненный порчей груза, в размере 67 700 рублей, состоящий из стоимости поврежденного груза 62 415 рублей и стоимости уплаченного вознаграждения по договору экспедиции 5 285 рублей.
Претензия направлена заказным письмом и получена ответчиком ООО "ДВ Энергия" 13.03.2019 года, оставлена без рассмотрения и ответа.
Как следует из Генерального договора страхования грузов N 161100-330-001459 от 30.09.2016 года он заключен между ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и ООО ТК "ЭНЕРГИЯ".
Экспедиторская расписка N 148-1116604 от 01.06.2018 г. не содержит условий страхования груза, печати ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и ООО ТК "ЭНЕРГИЯ" на ней отсутствуют. Договор транспортной экспедиции заключен непосредственном между Войкусовой В.В. и ООО "ДВ Энергия".
Удовлетворяя исковые требования Войкусовой В.В., суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, правовыми нормами закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт причинения материального ущерба в результате транспортировки груза и его порчи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, отклонив доводы ответчика о применении годичного срока исковой давности.
При этом суд освободил от гражданско-правовой ответственности ООО Транспортная компания "Энергия" и ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", поскольку достаточных и допустимых доказательств страхования груза в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права.
Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.
Суд первой инстанции не учел, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, не проверил условия заключенного сторонами договора транспортной экспедиции на предмет обязанности экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции в случае повреждения груза.
Кроме того, представителем ООО "ДВ Энергия" было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (п. 1 статьи 197, п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 12 Закона N 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.
Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. В отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).
Как указано судом и следует из материалов дела, акт "Об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей" составлен сторонами 4 июня 2018 года, соответственно, о нарушенном праве истец узнала не позднее указанной даты.
Претензия с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза и стоимости уплаченного вознаграждения по договору экспедиции направлена истцом ответчику 26 февраля 2019 года, получена последним 13 марта 2019 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному пунктом 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ, по требованиям к экспедитору, вытекающим из договора транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.
Вместе с тем суд первой инстанции при проверке довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности приведенные выше нормы материального права и разъяснения Верховного Суда РФ не учел, ошибочно исходил из того, что вопросы ответственности экспедитора за повреждение переданного для перевозки груза регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса РФ, применив при этом общий трехлетний срок исковой давности.
Учитывая фактические обстоятельства дела, такие как составление акта "Об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей" от 04.06.2018 г., соответственно, о нарушенном праве истец узнала не позднее 04.06.2018 года, направление ответчику претензии от 26.02.2019 г., которая получена им 13.03.2019 г., то есть приостановление срока на 30 дней, истец Войкусова В.В., обратившись в суд с настоящим иском 27 августа 2019 года, пропустила годичный срок, установленный законом для предъявления рассматриваемых требований, поскольку этот срок истек 04.07.2019 г.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Войкусовой В.В. к ответчику ООО "ДВ Энергия" о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2020 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Войкусовой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Энергия", обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Энергия", публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Гвоздев
Судьи А.А. Серёгина
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
