Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1318/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1318/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Алтаяковой А.М., при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение кировского районного суда г. Астрахани от 22 января 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Саакяну С.Ю. о сносе самовольной постройки и запрете эксплуатации автомойки,
УСТАНОВИЛА;
Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Саакяну С.Ю. о сносе самовольной постройки и запрете эксплуатации автомойки.
Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, посредством наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области производить регистрацию права собственности и регистрацию перехода права на объекты недвижимости: 3-х этажное здание (гостиница) площадью 455,9 кв.м., и нежилое здание площадью 53,3 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 января 2021 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе администрация МО "Город Астрахань" не соглашаясь с определением суда, ставит вопрос о его отмене, по основаниям его незаконности.
В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 139, п.п. 1-3 части! статьи 140 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, а именно: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, или запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд, руководствуясь статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, сослался на то, что истцом не представлено доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска сделает неисполнимым решение суда, либо причинит ущерб истцу.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и заявленным исковым требованиям.
Из материала по исковому заявлению следует, что предметом иска являются объекты недвижимости: 3-х этажное здание (гостиница) площадью 455,9 кв.м., и нежилое здание площадью 53,3 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
Непринятие мер по обеспечению иска дает ответчику возможность распорядиться спорными объектами недвижимости, произвести разделение, выделение, видоизменение земельных участков, реконструкцию строений, расположенных на земельных участках, строительство новых объектов, что может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.
По мнению суда апелляционной инстанции ходатайство истца соответствует п.п. 1-3 ч.1 ст, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соразмерны заявленным требованиям, оснований для отказа в принятии мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, ходатайство администрации МО "Город Астрахань" о принятии мер обеспечения иска удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление администрации МО "Город Астрахань" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
В порядке обеспечения иска запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области осуществлять регистрацию перехода прав на 3-х этажное здание (гостиница) площадью 455,9 кв.м,, и нежилое здание площадью 53,3 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
