Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1318/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1318/2021
Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой Г.В., рассмотрев в городе Перми 3 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод" на определение Александровского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод" о предоставлении отсрочки исполнения решения Александровского городского суда от 29.02.2016 года по гражданскому делу N 2-145/2016 на срок 1 (один) год с момента вступления настоящего определения в законную силу - отказать".
Изучив материалы дела,
установил:
Открытое акционерное общество "Александровский машиностроительный завод" (далее - ОАО "АМЗ") обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Александровского городского суда Пермского края от 29.02.2016 по гражданскому делу N 2-145/2016 на один год со дня вступления определения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 29.02.2016 удовлетворены исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора, на ОАО "АМЗ" возложена обязанность разработать и утвердить проект организации санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ), определить границы СЗЗ в соответствии с разработанным и утвержденным проектом СЗЗ и подать о них сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости в качестве зоны с особыми условиями использования территории. Установлен срок для исполнения обязанности - 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, которое вступило в законную силу 30.03.2016. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю в отношении ОАО "АМЗ" возбуждено 08.08.2018 исполнительное производство N**. В связи с тем, что в установленный срок в ССП документы, подтверждающие разработку и утверждение проекта организации СЗЗ не направлены, судебный пристав-исполнитель требует предоставить информацию и документы об исполнении решения суда в срок до 16.11.2020. Для исполнения требований исполнительного документа ОАО "АМЗ" принимались все зависящие от них меры. Начиная с 2015 года и по настоящее время ОАО "АМЗ" составило окончательный вариант анкеты с уточненным количеством источников выбросов для проведения предварительной оценки, разработало и утвердило техническое задание по разработке и согласованию с государственными органами проекта СЗЗ, также запрошен и получен ряд коммерческих предложений (условий сотрудничества) по разработке экологического проекта (разработке и согласованию проекта СЗЗ). Общая стоимость оценена в пределах от 1195000 до 2200000 рублей, ориентировочная стоимость по разработке СЗЗ по получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта СЗЗ требованиям санитарного законодательства на первоначальном этапе составляет от 516000 до 1800000 рублей. В настоящее время ОАО "АМЗ" находится в регулярном общении со всевозможными органами и инстанциями, ведомствами, контролирующими данный вопрос, ситуация находится в постоянном мониторинге с целью недопущения ее ухудшения или изменения в негативную сторону. ОАО "АМЗ" является организацией, оказывающей существенное влияние на отрасли промышленности и торги. Разработка и утверждение проекта СЗЗ является сложным и дорогостоящим проектом, поскольку общество находится в тяжелом финансовом положении (предбанкротном состоянии) исполнить решение суда в установленный срок, не имеют возможности.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО "АМЗ" в частной жалобе со ссылкой на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку завод на протяжении длительного времени находится в нестабильном финансовом положении. Имеются существенные объективные обстоятельства, указывающие на данный факт: по арбитражным делам выносят определения о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов; в Арбитражном суде рассматривается дело по заявлениям кредиторов о признании общества банкротом; размер кредиторской задолженности составляет более 1 млрд руб., в том числе задолженность по налогам и взносам перед налоговыми органами, иными государственными фондами. Для исполнения требований принимались все зависящие от ОАО "АМЗ" меры, но разработка проекта СЗЗ предполагает значительные финансовые затраты.
В возражениях на частную жалобу природоохранный прокурор Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры просит оставить определение Александровского городского суда Пермского края от 27.11.2020 без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене определения суда на основании следующего.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указано в ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу приведённых выше норм процессуального закона отсрочка исполнения решения суда допустима в случае, если оно при наличии исключительных обстоятельств, не связанных с недобросовестными действиями должника, не может быть своевременно исполнено.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 30.03.2016 решением Александровского городского суда Пермского края от 29.02.2016 удовлетворены исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора, на ОАО "АМЗ" возложена обязанность разработать и утвердить проект организации СЗЗ, определить границы СЗЗ в соответствии с разработанным и утвержденным проектом СЗЗ и подать о них для внесения в государственный кадастр недвижимости в качестве зоны с особыми условиями использования территории, установлен срок для исполнения обязанности - 1 год со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 108-110 гражданского дела N 2-145/2016).
08.08.2019 Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N **. В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018 взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, а именно постановлениями от 13.01.2020, 19.02.2020, 19.08.2020. Постановлением от 14.10.2020 вновь установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 16.11.2020.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.02.2016 на срок 1 год, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время убедительных доказательств того, что были приняты все зависящие от ОАО "АМЗ" меры, направленные на исполнение решения суда, не представлено, отсутствие финансовых возможностей у заявителя само по себе не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, также не представлено доказательств, что в течение одного года решение суда будет исполнено в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют представленным доказательствам и нормам действующего законодательства.
Доводы ОАО "АМЗ" отмену обжалуемого определения не влекут на основании следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда до 29.02.2016 не имеется, поскольку заявителем убедительных доказательств того, что ОАО "АМЗ" с момента вступления решения в законную силу (30.03.2016) были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, не представлено. На протяжении длительного периода времени ОАО "АМЗ" не предпринималось никаких мер для исполнения решения суда. Ссылка на существенные объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда от 29.02.2016, доказательствами не подтверждена.
Таким образом, оснований для отмены определения Александровского городского суда Пермского края от 27.11.2020 судья судебной коллегии не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
Определил:
Определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод" - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
