Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
02 марта 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Пискарева Дмитрия Александровича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пискарева Дмитрия Александровича к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на самовольное строение отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Пискарев Д.А. обратился в суд с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской облласти, в котором просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, площадью 157 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от 13.03.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО1
В обоснование своих требований ссылается на то, что ему на праве собственности земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. На указанном участке в 2018 году он возвел 2-х этажный индивидуальный жилой дом площадью 157 кв.м. Перед строительством он обратился с заявлением о получении разрешения на строительство в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ему было выдано уведомление от 25.09.2018 о том, что участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта и любое строительство на данной территории запрещено. Истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что возведенный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками самовольной постройки, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласился.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных Пискаревым Д.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с проектом зон охраны государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н.А.Некрасова "Карабиха", утвержденного решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989 N 362, земельный участок, принадлежащий истцу, и возведенный на нем жилой дом в <адрес> находятся в границах зоны охраняемого природного ландшафта, на территории которой не допускается строительство капитальных, промышленных, сельскохозяйственных, жилых объектов; данный земельный участок не входил в границы населенного пункта <адрес> по состоянию на 1989 год, в которой действует режим охранной зоны; в границах зоны регулирования застройки участок истца не находится; ввиду возведения жилого дома в противоречии с требованиями действующего законодательства и проекта зон охраны музея-заповедника его соответствие строительным, противопожарным и санитарным нормам безопасности не является юридически значимым для разрешения спора и не влечет признание права собственности на данный объекта недвижимости за истцом.
С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, имеющие значения для дела, судом установлены правильно. Нормы материального права - положения п.1 ст.33, п.п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п.1 ст.3 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пп.1 ч.8, ч.9, ч.10 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" применены верно.
Из материалов дела следует, что Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник Н.А.Некрасова "Карабиха" в с.Карабиха Ярославского района Ярославской области включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.
Решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989 N 362 принят Проект зон охраны государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н.А.Некрасова "Карабиха", который содержит текстовое и графическое описание границ данной зоны и режимы использования земель.
Поскольку Проект зон охраны утвержден решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти - решением Исполкома Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989 N 362, принятым в соответствии с законодательством, действующим на момент принятия указанного решения, а также содержит описание местоположения границ зон охраны в текстовой и графической форме, то в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ утвержденные решением исполкома Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989 N 362 зоны охраны считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно Проекту зон охраны государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н.А.Некрасова "Карабиха" территория охранной зоны, кроме усадебного комплекса Н.А.Некрасова и прочих указанных объектов, включает в себя зону охраняемого природного ландшафта.
Границы зон охраны отображены на схеме "Проект зон охраны музея-заповедника Н.А.Некрасова. Основной чертеж".
Режимы использования зоны охраняемого природного ландшафта установлены проектом зон охраны. В соответствии с данными режимами, в границах зоны охраняемого природного ландшафта возможно хозяйственная деятельность, не сопровождающаяся искажением ландшафта, не требующая возведения построек; не территории зоны по условиям режима не допускается строительство капитальных, промышленных, сельскохозяйственных, жилых объектов.
Проектом зон охраны предусмотрена организация четырех зон регулирования застройки для застроенных территорий населенных пунктов, входящих в зону охраняемого ландшафта, где возможно ограниченное строительство: территории населенные пункты
Границы указанных территорий отображены в Проекте зон охраны в соответствии с административными границами на момент утверждения (1989 г.). Спорный земельный участок в данные границы не входят.
Охранная зона также включает в себя исторические населенные пункты: населенные пункты с их сохранившейся планировкой и традиционной застройкой. На территории данных зон предписано, в том числе, сохранение традиционного характера застройки (одноэтажной, деревянной, усадебного типа).
Указанным ограничениям, в частности: сохранению традиционного характера застройки (одноэтажной, деревянной, усадебного типа), возведенный Пискаревым Д.А. жилой дом не соответствует, поскольку не является деревянным (наружные стены из бетонных блоков), нарушает этажность (два этажа вместо одного, предписанного ограничениями), не относится к постройкам усадебного типа.
При этом судом первой инстанции установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, по состоянию на 1989 год не входил в границы населенного пункта ...., находился в зоне охраняемого природного ландшафта, режим использования которой запрещает строительство капитальных промышленных, сельскохозяйственных, жилых домов.
Данные ограничения использования спорного земельного участка являются обязательными при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности, отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается, что прямо следует из п.п.22, 24 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 N 972.
Отсутствие отображения охранных зон в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района не свидетельствует об отсутствии ограничений в использовании спорного земельного участка и не отменяет действие охранных зон, установленных вышеуказанным Проектом 1989 г.
Довод жалобы о том, что сведения о границах охранной зоны не ввиду внесены в ЕГРН, основанием к отмене решения суда не является, поскольку не соответствует обстоятельствам по делу и положениям пп.1 ч.8 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 вышеуказанного решения исполкома N 362 Некрасовскому и Ярославскому райисполкомам предписано производить все виды строительства и использования земель в соответствии с утвержденными зонами охраны музея-заповедника.
Указанное свидетельствует об осведомленности органов местного самоуправления о действии на спорной территории Проекта зон охраны, и градостроительный план земельного участка не мог быть утвержден без учета Проекта зон охраны государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н.А.Некрасова "Карабиха".
Иные доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Пискарева Дмитрия Александровича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
