Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СичинаваРобина Роиниевича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с СичинаваРобина Роиниевичав пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" неосновательное обогащение в сумме 218 544 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 385 рублей 44 копейки".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратилось с иском к Сичинава Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электроэнергии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2018 года представителями истца при проведении проверки обнаружен факт потребления энергопринимающими устройствами, принадлежащими ответчику, электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии за три месяца по 04 апреля 2018 года (2190 часов), на основании которого, в соответствии с действующим законодательством, истцом составлен расчет количества и стоимости потребленной электрической энергии на сумму 218 544 рубля, которую и просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик Сичинава Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции определением от 13 мая 2020 года (протокол судебного заседания от 13 мая 2020 года) перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании, назначенном на 04 февраля 2020 года.
Между тем, из апелляционной жалобы и копии паспорта Сичинава Р.Р. усматривается, что он с 16 января 2019 года зарегистрирован по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д. 68-69).
Сведения о направлении и получении ответчиком Сичинава Р.Р. судебного извещения по адресу его регистрации на указанную дату материалы гражданского дела не содержат.
Поскольку судом было принято решение в отсутствие ответчика Сичинава Р.Р., не извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гульдин А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, объяснил, что в ходе проверки объектов электросетевого хозяйства был установлен факт несанкционированного подключения через кабельную линию строящегося на принадлежащем ответчику земельном участке жилого дома к опоре ВЛ 4 кВ. При составлении акта бездоговорного потребления присутствовал в качестве представителя отец ответчика - Сичинава Р.Р., которым был обеспечен доступ на земельный участок и к прибору учета представителей МРСК, и который пояснил, что собственником земельного участка является его сын. На фотоизображении зафиксирован магнит, прикрепленный на приборе учета, который установлен в целях сокрытия реальных объемов потребления электроэнергии. Результаты замеров напряжения отражены в акте. 20 апреля 2018 года после составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии Сичинава Р.Р. подал заявку N на технологическое присоединение ВУ строящегося жилого дома с коммунально-бытовыми приборами по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. 04.05.2018 года между МРСК и Сичинава Р.Р. заключен договор об осуществлении технологического присоединения. 29.06.2018 г. составлен акт об осуществлении технологического присоединения
Ответчик Сичинава Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца Пресняков В.Н. иск не признал, объяснил, что на момент составления акта на принадлежащем Сичинава Р.Р. земельном участке никаких строений и энергопринимающих устройств не было, строительство жилого дома началось в мае 2018 г. Документы на технологическое присоединение Сичинава Р.Р. не подавал и не подписывал. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчик заявлять не намерен. Земельным участком пользуется отец ответчика, с которым у последнего сложились неприязненные отношения. При составлении акта ответчик не присутствовал. Оплату за электроэнергию по заключенному договору осуществляет отец ответчика.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Согласно пунктам 189, 196 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Сичинава Р.Р. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, участок 12, что подтверждается договором купли-продажи от 06.02.2018 г., заключенным с Синдеевой Е.И. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано 15.02.2018 г., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2020 г. и 09.06.2020 г.
04 апреля 2018 года ПАО "МРСК Центра" проведена проверка по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.
В ходе проверки установлен факт потребления электрической энергии лицом, использующим электрическую энергию для личных нужд по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, уч. 12, а именно подключения жилого дома к электрическим сетям без договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с ПАО "Липецкая энергосбытовая компания", что подтверждается актом N 48-48989 F о неучтенном потреблении электрической энергии.
Установлено, что данный акт подписан Сичинава Р.Р. - отцом ответчика, которым в качестве объяснений указано - "лежал в больнице, о подключении к электрическим сетям не знал".
Также акт подписан представителями МРСК Пилипенко А.В. и Граминым А.А. в присутствии не заинтересованных лиц Бугаева А.В. и Чермашенцева Д.Ю., паспортные данные и подписи которых также в акте имеются.
Никаких оснований сомневаться в достоверности отраженных в акте сведений у судебной коллегии не имеется, акт подписан без замечаний.
В соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 04 апреля 2018 года был произведен расчет и ответчику направлено требование об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 218 544 руб. в течение 30 дней, однако, требование оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется заявка от 20.04.2018 г., поданная ответчиком Сичинава Р.Р. в ПАО "МРСК Центра" на технологическое присоединение ВУ строящегося жилого дома с коммунальными приборами к электрическим сетям. Также имеется приложение к заявке - перечень энергопринимающих устройств (освещение, электробытовые приборы), которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, расположенных по указанному адресу.
04.05.2018 г. между ПАО "МРСК Центра" и Сичинава Р.Р. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома с коммунально-бытовыми приборами, а 29.06.2018 г. составлен акт об осуществлении технологического присоединения со схемой электроснабжения.
Вопреки позиции стороны ответчика отсутствие строения на земельном участке на момент составления акта объективно не подтверждено никакими доказательствами, более того, опровергается перечисленными письменными доказательствами, фотоматериалами и объяснениями представителя истца. Оснований полагать, что документы о технологическом присоединение подписаны не ответчиком, не имеется, от проведения почерковедческой экспертизы сторона ответчика отказалась.
Разрешая требования истца по существу, руководствуясь положениями статей 539, 540, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку бесспорно установлено бездоговорное потребление электрической энергии со стороны ответчика.
Как установлено ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ч.2 ст.233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, содержание общего имущества многоквартирного дома, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как видно из приведенных императивных норм, именно собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, в данном случае электроэнергию. Бездоговорное потребление электроэнергии было выявлено в период, когда собственником земельного участка являлся Сичинава Р.Р.
В договоре купли-продажи от 06.02.2018 г. указано, что на данном земельном участке какие-либо строения отсутствуют. Поскольку право собственности у Сичинава Р.Р. на указанный земельный участок возникло только 15.02.2018 г., именно с этой даты начался временной промежуток фактического бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.
Из письменных пояснений представителя истца от 22.06.2020 г. и уточнения в судебном заседании относительно ошибочно указанной даты (25.02.2018 г., вместо 15.02.2018 г.) следует, что за период бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии с 15.02.2018 г. по 04.04.2018 г. стоимость электрической энергии составила 114960,38 руб.
Именно данная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с Сичинава Р.Р. в пользу истца (п.189 Основных положений), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебная коллегия исходит из того, что представленный акт от 04 апреля 2018 года составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, содержит информацию, достаточную для подтверждения факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, подписан представителем ответчика, должностными лицами истца и двумя не заинтересованными гражданами, подтвержден фотоматериалами; дополнительно произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным и соответствующим приведенным требованиям законодательства, а именно пункту 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, пункту 2 приложения N 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком, и не превышает 1 год.
То обстоятельство, что право собственности на жилой дом не зарегистрировано за Сичинава Р.Р. правого значения не имеет, поскольку объект недвижимости находится в стадии строительства и не введен в эксплуатацию.
Не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции и то обстоятельство, что земельным участком, согласно позиции стороны ответчика, пользуется не сам Сичинава Р.Р., а его отец, поскольку именно собственник несет ответственность за принадлежащее ему имущество и обязан удостовериться в законности действий, совершаемых на принадлежащем ему земельном участке.
Период пользования домом не имеет значения при выполнении обязанности потребителя по заключению договора и обеспечению учёта используемой энергии с последующей оплатой.
Доводы жалобы о том, что ответчик не присутствовал при составлении акта, не подписывал его, не получал требования об оплате, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о противоправных действиях истца при оформлении акта от 04 апреля 2018 года и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В данном случае, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны место присоединения, способ и адрес, по которому осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии, достоверных доказательств, опровергающих его содержание и сам факт бездоговорного потребления электроэнергии, ответчиком суду не представлено.
В силу п. 177 Основных положений (в редакции от 30.12.2017 г., действовавшей на момент проверки) сетевая организация (гарантирующий поставщик) уведомляет потребителя о дате и времени проведения проверки в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации (гарантирующему поставщику) требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.
Исходя из содержания указанных норм Основных положений отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.
Таким образом, уведомление Сичинава Р.Р. о предстоящем проведении проверки на предмет выявления неучтенного потребления электрической энергии не требовалось.
04.04.2018 при проведении проверки, а также при составлении акта о бездоговорном потреблении присутствовал представитель ответчика - его отец Сичинава Роини Радоевич, а также им был обеспечен доступ на принадлежащий ответчику земельный участок, был открыт щиток прибора учета.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Исходя из обстановки на момент проверки, нахождения отца ответчика на земельном участке, его действий, объяснений, представители сетевой организации были вправе полагать, что при проведении проверки присутствует надлежащий представитель потребителя.
Поскольку при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается, при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени ответчика, обеспечить сетевой организации доступ на земельный участок и к прибору учета, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у Сичинава Р.Р. необходимых полномочий.
Ни Закон N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни Основные положения N 442 не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации бездоговорного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.
Поскольку из представленных доказательств следует, что в ходе проверки Сичинава Роини Радоевич присутствовал от имени ответчика в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, то его полномочия как представителя ответчика для сотрудников ПАО "МРСК Центра" явствовали из обстановки.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии по указанному адресу. Вопреки позиции ответчика содержание оспариваемого акта от 04.04.2018 г. соответствует требованиям Основных положений, регламентирующих процедуру и порядок составления данного вида документов, оспариваемый акт составлен в присутствии Сичинава Р.Р., полномочия которой действовать от имени потребителя явствовали из обстановки.
Кроме того, поскольку на потребителя в силу закона возложена обязанность по заключению договора электроснабжения и оплате за потребляемую электроэнергию, именно ответчик, который указывает на отсутствие факта бездоговорного потребления и своей вины должен доказать данный факт. Между тем, Сичинава Р.Р. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено.
Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен истцом на основании мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г.
Доказательств, опровергающих доводы истца, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции со стороны ответчика не предоставлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме не имеется.
Кроме того, в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 499 рублей.
Всего с Сичинава Р.Р. в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" подлежат взысканию 118459,38 руб. (114960,38 + 3499).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 04 февраля 2020 года отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать с СичинаваРобина Роиниевичав пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" 118459,38 руб.
В удовлетворении остальной части требований ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
