Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года №33-1318/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Корнеева Валерия Леонидовича - Лисуненко К.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2020 года, которым удовлетворено исковое заявление Корнеевой Тамары Александровны к Корнееву Валерию Леонидовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., заключение прокурора Васильевой Е.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнеева Т.А. обратилась в суд с иском к Корнееву В.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. Требования мотивировала тем, что с 30 мая 2012 года является собственником квартиры N, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>,
<адрес>. С 31 августа 2012 года по 2 июля 2019 года состояла в браке с ответчиком, проживали совместно по вышеуказанному адресу. С июня 2018 года семейные отношения прекращены, Корнеев В.Л. добровольно выехал из квартиры, вывез все личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, попыток ко вселению не делал, местонахождение ответчика не известно. Регистрация ответчика нарушает её право собственности. Просила признать ответчика прекратившим право пользования вышеуказанной квартирой, снять с регистрационного учёта.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - адвокат по назначению Лисуненко К.Г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования.
С решением не согласен представитель ответчика - Лисуненко К.Г.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что суд не разрешилисковые требования о снятии с регистрационного учёта. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о запросе сведений об ответчике в отделе ЗАГС и УФСИН России. Считает, что суд в обоснование своих выводов не привёл нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав заключение прокурора Васильевой Е.В., изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
<адрес>.
Из домовой книги видно, что истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что стороны являются бывшими супругами, в настоящее время в квартире проживает истец с ребёнком.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Корнеева Т.А. указывала, что ответчик с июня 2018 года в спорном жилом помещении не проживает, выехав из него добровольно, членом её семьи не является, каких-либо договорных отношений между ними о пользовании квартирой не существует.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 288 этого же Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно части 2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Установив, что между собственником спорного жилого помещения Корнеевой Т.А. и Корнеевым В.Л. семейных отношений, а также отношений найма, безвозмездного пользования не имеется, как не имеется у ответчика и иных законных оснований для сохранения за ним права пользования квартирой, последний в жилом помещении не проживает, сохраняет лишь регистрацию, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия такой вывод суда с учётом вышеприведенных норм и конкретных обстоятельств дела признает правильным, так как при прекращении семейных отношений и отсутствии между сторонами соглашения о праве пользования ответчиком спорной квартирой оснований для сохранения за ним права на жилье не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что исковые требования разрешены не в полном объёме, поскольку суд первой инстанции, признавая ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, указал, что решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Корнеева В.Л. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Является несостоятельным довод жалобы о том, что суд должен был принять меры к розыску ответчика, направив запросы в органы ЗАГС и УФСИН России, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда принимать меры к розыску ответчика по данной категории споров. Кроме того, подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. На отсутствие возможности самостоятельно получить сведения о месте нахождения ответчика его представитель не ссылался.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Нарушений процессуального законодательства судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
17 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Корнеева Валерия Леонидовича - Лисуненко К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка