Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1318/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Упакова Г. А. - Зайкова Н. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.11.2019, которым исковые требования Акционерного общества "Вологдагортеплосеть" удовлетворены частично.
С Упакова Г. А. в пользу Акционерного общества "Вологдагортеплосеть" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за периоды с сентября 2015 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года в размере 48 981 рубль 04 копеек, пени за период с 13 октября 2015 года по 20 апреля 2019 года в размере 1000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1698 рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Упакова Г.А., судебная коллегия
установила:
комнаты площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м в квартире N... по адресу: <адрес> находятся в муниципальной собственности.
В указанном жилом помещении, с <ДАТА> по настоящее время, зарегистрирован Упаков Г.А.
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от <ДАТА> N... жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания.
Акционерное общество "Вологдагортеплосеть" является поставщиком тепловой энергии для отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, АО "Вологдагортеплосеть" 16.04.2019 обратилось в суд с иском к Упакову Г.А. о взыскании задолженности за апрель 2015 года, май 2015 года, периоды с сентября 2015 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года в сумме 52 158 рублей 30 копеек, пени в размере 20 392 рубля 32 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 09.10.2019, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.
В судебном заседании представитель истца АО "Вологдагортеплосеть" Харинская Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности относительно периода апрель - май 2015 года. Полагала, что срок исковой давности относительно периода с сентября 2015 года не пропущен, поскольку 08.10.2018 был вынесен судебный приказ, который отменен 25.01.2019.
В судебное заседание ответчик Упаков Г.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности, Зайков Н.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что услуги тепловой энергии оказываются ненадлежащего качества, батареи в квартире холодные. Упаков Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, поскольку дом находится в аварийном состоянии. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности относительно задолженности за 2015 год.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Упакова Г.А. Зайков Н.В., Упаков Г.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают на ненадлежащее и некачественное оказание услуг со стороны ресурсоснабжающей организации, поскольку поставленная АО "Вологдагортеплосеть" тепловая энергия не обеспечивала минимальный уровень температуры в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, полагают, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до мая 2016 года пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Вологдагортеплосеть" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на нее, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что причиной непредставления коммунальной услуги по отоплению явились неисправности в работе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, находящиеся в границах ответственности АО "Вологдагортеплосеть", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера платы за поставленную тепловую энергию, и, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, взыскал с Упакова Г.А. задолженность за 3-х летний период, предшествующий дате подачи заявления о вынесении судебного приказа (октябрь 2018 года), с сентября 2015 года по май 2018 года в размере 48 981 рубль 04 копейки, а также пени за несвоевременное внесение платы, снизив их размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 1000 рублей.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (пункт 1).
В соответствии с пунктом 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за не предоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация, если она не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, несет ответственность за качество предоставляемых ею услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Как следует из материалов дела, сферой обслуживания АО "Вологдагортеплосеть" являются тепловые сети до границы балансового разграничения, то есть до теплового узла, установленного в здании по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования от <ДАТА> параметры на тепловом узле соответствуют графику отпуска тепловой энергии. Подготовка к отопительному сезону не проведена, промывка системы отопления не выполнена, приборами учета тепловой энергии тепловой узел не оборудован.
Из акта обследования от <ДАТА> следует, что система отопления в жилом доме по адресу: <адрес> имеет верхний разлив, тепловой узел с элеваторным смешением, прибор учета тепловой энергии не установлен. Параметры температурного и гидравлического режима на вводе в указанный жилой дом соответствуют температурному графику, определенному "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", принятым Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110), и СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20. Каких-либо дефектов на тепловых сетях, находящихся на балансе АО "Вологдагортеплосеть", не выявлено.
<ДАТА> выполнены замеры температуры внутреннего воздуха в <адрес> указанного жилого дома, температура составила 14-16 °С, в комнате с электрическим обогревателем температура - 20 °С. Нарушений со стороны АО "Вологдагортеплосеть" не выявлено.
В период с 11 по 12 марта 2019 года Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды в отношении АО "Вологдагортеплосеть" проведена внеплановая выездная проверка. При проведении замеров температуры воздуха в жилом помещении N... в многоквартирном доме по адресу: <адрес> установлено: в комнате температура воздуха составляет +17 °С, в кухне +11 °С, в коридоре +10,3 °С, в санузле +12 °С. Радиаторы отопления, расположенные в жилом помещении, не прогреты.
АО "Вологдагортеплосеть" выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до <ДАТА>.
В ходе проверки выполнения требований предписания установлено, что в комнате температура воздуха составляет +22 °С, что соответствует нормативным параметрам, в кухне + 15 °С, в коридоре + 11 °С, в санузле +12 °С, что не соответствует нормативным параметрам, однако, в ходе проверки выявлено отсутствие в кухне остекления, в санузле в стенах имеются щели. Таким образом, ненадлежащее содержание кухни и санузла приводит к потере тепла. Радиаторы отопления, расположенные в жилом помещении N... в многоквартирном <адрес>, находятся в исправном состоянии.
Предписание об устранении выявленных нарушений от <ДАТА> N... снято с контроля в связи с его фактическим исполнением.
Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства неблагоприятные последствия для ресурсоснабжающей организации в виде уменьшения платы за тепловую энергию наступают только тогда, когда нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в то время как в данном случае доказательств, свидетельствующих о некачественном предоставлении истцом коммунальных услуг в границах ответственности последнего, ответчиком не представлено, и в ходе рассмотрения не установлено, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось.
Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней аргументы о наличии выявленных нарушений со стороны АО "Вологдагортеплосеть", о чем, по мнению апеллянта, свидетельствует выданное Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды в адрес АО "Вологдагортеплосеть" предписание, факт некачественного предоставления АО "Вологдагортеплосеть" услуг в границах эксплуатационной ответственности не подтверждают, поскольку указанные в предписании обстоятельства отражают лишь низкую температуру в самой квартире ответчика, а также состояние отопительных приборов, расположенных в квартире, и не находящихся в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период до мая 2016 года.
На основании пункта 1 статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности при взыскании ежемесячных платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления установленного срока его внесения.
Как следует из материалов дела, 08.10.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 4 был вынесен судебный приказ о взыскании с Упакова Г.А. в пользу АО "Вологдагортеплосеть" задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2015 года по май 2018 года в размере 48 951 рубль 03 копейки, пени в размере 13 864 рубля 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1042 рубля 24 копейки. Определением от 25.01.2019 судебный приказ отменен.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права с учетом разъяснений по их применению, а также учитывая, что положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности, и на момент обращения АО "Вологдагортеплосеть" с заявлением о выдаче судебного приказа истец имел право на взыскание платежей за 3-х летний период, предшествующий дате обращения за выдачей судебного приказа (08.10.2018), то есть за период, срок уплаты платежей по которому наступил с октября 2015 и позднее.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что исковое заявление было подано истцом в суд 16.04.2019, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (25.01.2019), что соответствует приведенным разъяснениям, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (октябрь 2018 года), и, на момент обращения АО "Вологдагортеплосеть" в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности Общество имело право на взыскание с Упакова Г.А. задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2015 года (срок уплаты наступил в октябре 2015 года), следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Упакова Г. А. Зайкова Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
