Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-1318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-1318/2019
"10" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
и судей: Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре: Тихоновой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 27 марта 2019 года, которым исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Козлову ФИО8 удовлетворены. С Козлова ФИО9 в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N0238479992 от 06.03.2017 года за период с 18.10.2017года по 24.05.2018 года включительно в размере 71 541,20руб., в том числе основной долг - 42 972,49 руб., проценты - 17 780,91 руб., штрафные санкции- 10 787,80, а также расходы по оплате госпошлины 2 346,24 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Козлову Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что 06.03.2017г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты N0238479992 с лимитом задолженности 300 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент активации карты. До заключения договора Козлов Г.В. был проинформирован банком о полной стоимости кредита и при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя Козлова Г.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Козлов Г.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Истец 24.05.2018г. расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Согласно пункту 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако Козлов Г.В. образовавшуюся задолженность в установленный срок не погасил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 71 541,20 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу - 42 972,49 руб., просроченные проценты - 17 780,91 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 10 787,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 346,24 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Козлов Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное т необоснованное и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканные судом проценты в размере 17 780,91 руб. являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательств, и поэтому должны считаться неустойкой согласно ст.330 ГК РФ. Общий размер неустойки, взысканной судом, составляет 28 568,71 руб., что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Указывает, что им ранее были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, однако данный факт оставлен судом без внимания.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.03.2017 года Козлов Г.В. направил заявление-анкету (оферту) в АО "Тинькофф Банк" о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении - анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частями договора, который заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Козлов Г.В. с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и тарифным планом ознакомлен, согласен, обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
Истец акцептовал оферту Козлова Г.В., выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в 300 000руб.
Из материалов дела видно, что первая операция по кредитной карте (покупка) совершена Козловым Г.В. 06.03.2017г., 23.04.2017г. - списана первая плата за обслуживание карты (л.д.28).
Согласно Тарифному плану ТП 7.27 льготный период пользования картой составляет 55 дней (беспроцентный период), за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа взимаются проценты в размере 34,9 % годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств и за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях, а также приравненным к ним операциям - 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги "SMS-банк" - 59 рублей (л.д.13 оборот).
Согласно пункту 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания (далее - Условия) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.
В силу пунктов 5.7, 5.9, 5.10 Условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. При неполучении клиентом счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения своих обязательств по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану.
Пунктом 8.1 Условий определено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счёта, который направляется клиенту.
Из материалов дела следует, что Козлов Г.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем истцом ответчику был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, с указанием о расторжении договора. Истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору по состоянию на 24.05.2018 года в размере 71 541,20руб., из них кредитная задолженность - 42 972,49 руб., проценты - 17 780,91 руб., 10 787,80 - иные платы и штрафы (л.д.25).
Ответчик не произвёл оплату по заключительному счёту в установленный договором срок 30 дней после даты его формирования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований банка, суд, руководствуясь приведенными нормами, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Козлов Г.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору кредитной карты, пришел к правильному выводу, что данное обстоятельство дает право банку расторгнуть договор в одностороннем порядке и обратиться в суд с иском о взыскании с Козлова Г.В. образовавшейся задолженности по договору кредитной карты.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 42 972,49 руб. Козловым Г.В. не обжалуется, вследствие чего решение в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканные судом проценты в размере 17 780,91 руб. являются штрафной санкцией, является несостоятельным.
Основываясь на положениях статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты символизируют возмездный характер договора займа и по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами, которая с экономической точки зрения представляет собой компенсацию займодавцу утраченной последним возможности (в связи с передачей денежной суммы заемщику) получить прирост, который дало бы ему использование суммы займа в имущественном обороте.
Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 5.6 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане. Согласно тарифному плану проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 34,9% годовых взыскиваются с 55 дня с момента совершения покупки с использованием кредитной карты при условии оплаты минимального платежа и в размере 49,9% годовых при неоплате минимального платежа.
К процентам за пользование займом не применяются нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Суд, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, пришел к правильному выводу о том, что, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме задолженности.
Довод жалобы Козлова Г.В. о том, что суд не учел денежные суммы, которые им ранее были внесены в счет оплаты долга по кредитному договору, также нельзя признать состоятельным.
Как видно из материалов дела, Козлов Г.В. в ходе судебного разбирательства давал пояснения, что с расчетом задолженности, представленном истцом, согласен, все денежные суммы, которые он уплачивал по договору кредитной карты, учтены истцом (л.д.46 оборот).
Доказательств тому, что по договору кредитной карты Козлов Г.В. уплачивал денежные средства, которые бы не были учтены истцом, ответчик не представил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова ФИО10- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
