Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1318/2019
15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.,
судей Варнавской Э.А. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Переплкина А.В. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 января 2019 года, которым постановлено:
"Перепелкину А.В. в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перепелкин А.В. обратился с иском к ПАО СК "Южурал-Аско" о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 декабря 2017 года с ответчика в пользу Перепелкина А.В. взыскано страховое возмещение ввиду причинения механических повреждений автомобилю истца в ходе ДТП, признанного страховым случаем. В досудебном порядке требование Перепелкина А.В. о выплате неустойки ответчиком удовлетворено не было. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., финансовую санкциюв размере 17 600 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 12 декабря 2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОАО "АльфаСтрахование", Федчук Д.В.
Истец Перепелкин А.В., третье лицо Федчук Д.В., представитель третьего лица ОАО "АльфаСттрахование", надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела не просили.
Представитель истца Перепелкина А.В. по доверенности Соловьева И.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ПАО СК "Южурал-Аско" в пользу Перепелкина А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 рублей, финансовую санкцию в размере 7 800 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что Перепелкин А.В. в установленный законом срок после произошедшегоДД.ММ.ГГГГ. ДТП, обратился в ПАО СК "Южурал-Аско" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. После признания ответчиком указанного ДТП страховым случаем страховая компания предложила Перепелкину А.В. получить денежные средства в кассе страховой компании в <адрес>, на что Перепелкин А.В. в адресованном ответчику заявлении указал, что получит данные денежные средства при условии оплаты его проезда до <адрес> и обратно. Телеграмму страховой компании о предложении выплатить ему страховое возмещение в <адрес> Перепелкин А.В. не получал. После этого истец вынужден был организовать независимую экспертизу для определения размера восстановительной стоимости его автомобиля и обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы и юридических расходов, всего в размере 427 000 рублей, указав, что выплату страхового возмещения необходимо произвести на расчетный счет его представителя. Страховое возмещение в размере 400 000 рублей выплачено Перепелкину А.В. ответчикомДД.ММ.ГГГГ г. Перепелкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и финансовой санкции, полученную ответчикомДД.ММ.ГГГГ г. Полагает, что поскольку страховая компания не выплатила истцу в установленный законом срок страховое возмещение и не направила в его адрес мотивированный отказ в страховой выплате, с ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция, а также почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика ПАО СК "Южурал-Аско", надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО СК "Южурал-Аско" по доверенности Ульянова И.С. просила считать надлежащим ответчиком по делу ПАО "Аско-Страхование", в удовлетворении исковых требований Перепелкину А.В. просила отказать. Указала, чтоДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление Перепелкина А.В. о выплате страхового возмещения. В связи с отсутствием реквизитов получателя страхового возмещения,ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес Перепелкина А.В. было направлено письмо о необходимости предоставления указанных реквизитов с предложением получить денежные средства в кассе филиала в <адрес> или сообщить по телефону об ином способе получения страхового возмещения Данное письмо получено Перепелкиным А.В.ДД.ММ.ГГГГ г. В ответ на данное обращение Перепелкин А.В. направил в адрес ответчика письмо о желании получить страховую выплату в филиале "АСКО-Центр-АВТО" Липецкой области, расположенного в <адрес>. Ответчиком на данное письмоДД.ММ.ГГГГ. в адрес Перепелкина А.В. была направлена телеграмма с предложением получить наличными денежные средства в Липецком филиале компании с указанием контактных телефонов сотрудников. Указанную телеграмму Перепелкин А.В. не получил.ДД.ММ.ГГГГ. Перепелкин А.В. направил в адрес ответчика претензию, которая по сути, являлась сопроводительным письмом о предоставлении документов в соответствии с п.3.10 Правил, которые необходимы для выплаты страхового возмещения, в том числе, реквизитов для перечисления денежных средств. После получения указанной претензии ответчик признал событие ДТП с участием автомобиля истца страховым случаем и в течение 20 дней, предусмотренных п.3.10 Правил, а именно ДД.ММ.ГГГГ., перечислил истцу Перепелкину А.В. денежные средства в размере 400 000 рублей. Полагает, что период просрочки в выплате страхового возмещения составляет 5 дней, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки и финансовой санкции, применив положения ст.333 ГК РФ. Указала, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не соответствуют степени разумности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе истец Перепелкин А.В. решение суда просит отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на позицию, высказанную представителем в суде первой инстанции, настаивая на том, что страховое возмещение было выплачено с нарушением предусмотренного Законом "Об ОСАГО" срока.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.85).
Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 декабря 2017 года с ПАО СК "Южурал-Аско" в пользу Перепелкина А.В. взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 392 руб. 28 коп.
Данным решением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан Тиида" р/знак <данные изъяты>, под управлением собственника Федчук Д.В. и автомобиля "Форд Фокус" р/знак <данные изъяты>, под управлением истца, в результате которого ТС истца получило механические повреждения.
Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Южурал-Аско".
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику.
В письмеПАО СК "Южурал-Аско" отДД.ММ.ГГГГ года, адресованном Перепелкину А.В., следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае, размер страховой выплаты составил 400 000 рублей, которые истцу предложено получить наличными по адресу:<адрес>, либо представить его банковские реквизиты для перечисления данных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что офисПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" находится по адресу:Липецкая <адрес>. Получить денежные средства наличными в страховой компании в<адрес>истец может только при оплате ответчиком его проезда до <адрес> и обратно (л.д.23-24).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму с сообщением о составлении акта о страховом случае, и в связи с отсутствием банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения истцу предложено получить страховое возмещение наличными денежными средствами в офисе по адрес:<адрес>, либо представить действующие банковские реквизиты. Однако данная телеграмма истцу Перепелкину А.В. вручена не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал банковские реквизиты своего представителя (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), срок выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок страховое возмещение было выплачено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для начисления и взыскания указанной неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец Перепелкин А.В. при первоначальном обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не указал способ получения им страховой выплаты (наличными денежными средствами или путем перечисления на банковский счет), не представил реквизиты страховщику для перечисления страхового возмещения. После получения данного заявления в адресованном истцу письме ответчиком было предложено получить страховую выплату наличными денежными средствами в кассе страховой компании в <адрес> или сообщить по телефону об ином способе получения страховой выплаты, однако истец злоупотребил своим правом, отказался от данного предложения и сообщил о желании получить страховое возмещение в филиале ответчика в <адрес>. Ответчиком предпринимались меры по выплате истцу страхового возмещения и в <адрес> путем направления ему телеграммы, которую истец Перепелкин А.В. не получил. После получения ответчикомДД.ММ.ГГГГ годапретензии истца о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, в том числе, реквизитов для перечисления страхового возмещения, ответчик признал указанное Перепелкиным А.В. событие ДТП страховым случаем и в установленный п.21 ст.12 ФЗ N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок -ДД.ММ.ГГГГ года, исключив в соответствии с законом нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей на указанный истцом расчетный счет представителя истца Соловьевой И.С.
Поскольку ответчик в установленный законом срок после предоставления истцом Перепелкиным А.В. всех необходимых документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, выплатил страховое возмещение, оснований для удовлетворения требований истца Перепелкина А.В. к ПАО"АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, не имеется.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Переплкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
