Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 33-1318/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 33-1318/2017
12 октября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Маргушеве Р.А.
с участием Атаева М.Ж.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Атаева Марата Жашарбековича к Министерству здравоохранения КБР о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств
по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения КБР
на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2017 года.
Судебная коллегия
Установила:
Атаев М.Ж. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству здравоохранения КБР (далее Минздрав КБР) о взыскании в его пользу 81000 руб. расходов, необходимых на приобретение лекарственного препарата «Гилениа». Он также просил об обращении решения суда к немедленному исполнению. В обоснование иска Атаевым М.Ж. указано на то, что он является инвалидом второй группы, страдает рассеянным склерозом. Это заболевание является тяжелым и неизлечимым. С января 2012 года он получал лекарственные препараты, изменяющие течение рассеянного склероза (далее - ПИТРС) согласно федеральной программе «7 нозологий». В апреле 2014 года ему был назначен препарат второй линии «Гилениа» (международное непатентованное название «финголимод»). Заключением главного невролога Минздрава КБР ФИО5 от 17 марта 2015 года препарат первой линии ПИТРС заменен на препарат «Гилениа». Заключением главного невролога Минздрава КБР ФИО6 от 07 октября 2015 года Атаеву М.Ж. рекомендовано возобновить и продолжить прием препарата «Гилениа». В 2012 году при первом установлении ему инвалидности в соответствии с пунктом 3 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» он подал заявление об отказе от получения набора социальных услуг полностью. В соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан», поданное заявление об отказе имеет силу до того момента, пока гражданин не примет решение возобновить получение льгот в натуральном виде. Минздрав КБР отказывается обеспечивать его жизненно необходимым лекарственным препаратом, мотивируя это тем, что он отказался от набора социальных услуг, что бесплатное обеспечение лекарственными препаратами инвалидов по заболеванию «рассеянный склероз» в КБР является тождественной мерой социальной поддержки, так как региональная мера не дополняет федеральную меру социальной поддержки и не может предоставляться одновременно с ней. В связи с тем, что он не был в 2015-2016 годы своевременно обеспечен лекарственным препаратом «Гилениа» в достаточном количестве, он был вынужден приобретать препарат за наличный расчёт, израсходовав на его приобретение 81000 руб. Поскольку ежедневный прием препарата является для него жизненно необходимым, он вынужден был приобретать этот препарат. В 2015 году вместо необходимых 13 упаковок препарата ему предоставили 7 упаковок, в 2016 году - 4 упаковки. Понесённые им расходы по приобретению препарата подлежат возмещению. Поскольку несвоевременное исполнение решения суда может привести к значительному ущербу, Атаев М.Ж. просил привести решение суда к немедленному исполнению, просил признать преюдициальным решение Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2017 года, которым заявленный им иск о возмещении понесённых по приобретению лекарственного препарата за другой промежуток времени судом удовлетворён.
В письменных возражениях на иск представитель Министерства здравоохранения КБР Текушев А.В. иска не признал. Возражая против заявленных Атаевым М.Ж. требований, он указало, что в мае 2014 года в связи с ухудшением состояния здоровья Атаеву М.Ж. был заменен препарат первой линии с МНН «Глатирамера ацетат» на препарат второй линии с МНН «Фингалимод», который не включен в перечень льготных лекарственных препаратов. В 2015 году Атаев М.Ж. обеспечен лекарственным препаратом в количестве 7 упаковок, в 2016 году в количестве 4 упаковки. В октябре 2016 года Атаев М.Ж. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Минздраву КБР о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении Атаева М.Ж. в необходимом количестве препарата и возложении обязанности бесперебойно обеспечивать его лекарственным препаратом, взыскании расходов и компенсации морального вреда. В рамках исполнения судебного решения Атаеву М.Ж. выплачена компенсация за приобретенный им ранее лекарственный препарат с ТН «Гилениа» в размере 767825 руб. 94 коп., возмещён моральный ущерб в размере 10000 руб. Указано и на то, что в соответствии с п.п. 1, 4 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864, финансовое обеспечение по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, является расходным обязательством Российской Федерации. В возражениях также указано, что с декабря 2016 года Атаев М.Ж. исключен из регионального сегмента Федерального регистра лиц, страдающих семью высоко затратными нозологиями в связи с переездом на постоянное место жительства в город Москва, что по информации ОПФР по КБР с 01 января 2017 года Атаев М.Ж. также не числится в Федеральном регистре льготников по КБР.
В судебном заседании Атаев М.Ж. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в настоящее время он зарегистрирован в городе Москве, но на момент приобретения препарата «Гилениа» в декабре 2016 года, он находился в городе Нальчик. Ему приходилось регулярно покупать вышеуказанный лекарственный препарат, для чего вынужден был брать деньги у друзей и даже оформить кредит в банке. Поскольку обязанность по его обеспечению лекарством лежала на ответчике, им предъявлены требования к министерству здравоохранения КБР.
Представитель Министерства здравоохранения КБР Текушев А.В., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2017 года исковые требования Атаева М. Ж. удовлетворены частично. Решением суда с Министерства здравоохранения КБР в пользу Атаева М.Ж. взыскано 81000 руб. в возмещение понесенных им на приобретение лекарственного препарата «Гилениа» расходов. В удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Министерство здравоохранения КБР подало на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе указано, что в соответствии со статьёй 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи имеют в том числе и инвалиды. Являясь инвалидом, Атаев М.Ж. с 2012 по 2016 года отказывался от набора социальных услуг в части лекарственного обеспечения в пользу получения денежной компенсации. С января 2012 года он получал лекарственный препарат, закупаемый Минздравом /России по программе «Семь высоко затратных нозологий», в 2015 и 2016 годах он был обеспечен лекарственными препаратами частично в рамках лимитов финансовых средств, предусмотренных бюджетом КБР. В декабре 2016 года Атаев М.Ж. исключён из регионального сегмента Федерального регистра лиц, страдающих семью высоко затратными нозологиями в связи с переездом на постоянное жительство в г. Москву, в связи с чем выдача рецептов и лекарственных препаратов должна осуществляться по месту регистрации Атаева М.Ж. С 01 января 2017 года Атаев М.Ж. не числится в Федеральном регистре льготников по КБР, имеющих право на получение социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в связи с чем он не имеет права на льготное лекарственное обеспечение. Судом не обращено внимание на то, что в соответствии со статьёй 56 УПК РФ (видимо имеется ввиду ст. 56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение исковых требований Атаев М.Ж. представил суду только квитанции, подтверждающие его расходы на приобретение лекарственного препарата, а рецепты, по которым Атаев М.Ж. должен получить препарат и которые подтверждали бы сам факт необходимости предоставления ему лекарственных препаратов, им суду не предоставлены. Пояснения Атаева М.Ж. о том, что врач отказался выписывать ему рецепты в виду отсутствия лекарственного препарата в аптечном пункте, не могли быть приняты судом, поскольку в соответствии с законом только наличие рецепта установленного образца даёт право больному воспользоваться правом на льготное обеспечение лекарственными препаратами. Сам факт обращения Атаева М.Ж. за получением рецепта на приобретения названного лекарственного препарата по потребности в соответствии с медицинскими показаниями судом не установлен. При таких обстоятельствах, заявленный Атаевым М.Ж. иск не мог быть удовлетворён судом. Указано, что при разрешении дела судом был нарушен принцип законности, объективности и обоснованности принятия судебного решения.
Министерство здравоохранения КБР, извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя на заседание судебной коллегии для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Министерства здравоохранения КБР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Атаева М.Ж., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд нарушений, влекущих отмену либо изменение решения суда не допустил.
Разрешая дело, суд правильно признал вступившее в законную силу решение Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2017 года имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанным решением разрешён спор между теми же сторонами о праве на возмещение понесённых Атаевым М.Ж. расходов по приобретению им лекарственного препарата «Гилениа» при аналогичных обстоятельствах.
Решением суда, вступившим в законную силу, установлено право Атаева М.Ж. на возмещение расходов, понесённых им в связи с необходимостью приобретения лекарственного препарата «Гилениа».
Министерство здравоохранения КБР как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе не отрицает, что в 2016 году вместо необходимых Атаеву М.Ж. 13 упаковок препарата ему было предоставлено 7 упаковок, в 2016 году вместо необходимых13 упаковок было предоставлено 4 упаковки. Исследованными судом и приведёнными в решении доказательствами подтверждён факт приобретения Атаевым М.Х. лекарственного препарата по назначению врача на сумму в 81000 руб.
При таких обстоятельствах суд, постановив о возмещении за счёт ответчика понесённых Атаевым М.Х. расходов, принял соответствующее установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону решение.
То обстоятельство, что Атаев М.Ж. в связи с его переездом в декабре 2016 года на постоянное жительство в г. Москва исключён из регионального сегмента Федерального регистра лиц, страдающих семью высоко затратными нозологиями, не освобождает министерство здравоохранения КБР от обязанности по возмещению затрат Атаева М.Ж. по приобретению им в 2016 году лекарственного препарата. Данные выводы судом в достаточной степени мотивированы и судебной коллегией признаются правильными.
Считая, что по доводам апелляционной жалобы решение суда не может быть отменено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения КБР оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
О.М. Кучуков.
Судьи:
1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
