Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13180/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13180/2021
02.09.2021
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А. при ведении протоколирования помощником судьи Бочкаревой В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда материал по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Осолодченко Сергея Александровича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2021.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2021 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Не согласившись с указанным определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения заинтересованных лиц.
Сведения о движении материалов размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.08.2021.
Ознакомившись с поступившими на рассмотрение материалами в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для рассмотрения частной жалобы по существу в связи со следующим.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Однако представленный материал не содержит подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, что исключает возможность его рассмотрения, в связи с чем, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 325.1, п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
материал по частной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" возвратить без рассмотрения.
Председательствующий
Панкратова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
