Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-13180/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсиевой И.Х. на решение Московского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Шамсиевой Ильсии Хайрутдиновны удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" произвести перерасчет коммунальных платежей с декабря 2019 года по апрель 2021 года, начисленных к оплате Шамсиевой Ильсие Хайрутдиновне, на сумму 6937,45 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" в пользу Шамсеевой Ильсии Хайрутдиновны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шамсиевой И.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсиева И.Х. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее ООО "УК ЖКХ Московского района") о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей.

В обоснование требований указано, что истица является собственником квартиры N <адрес> Казани. В счете за декабрь 2019 года указана сумма к оплате в размере 136569 рублей, с чем истица не согласна, поскольку оплату за жилищные и коммунальные услуги производит своевременно на основании показаний приборов учета, задолженность перед ответчиком у нее отсутствует. Предъявляемые к оплате счета не соответствуют фактически потребляемому объему услуг, услуги оказываются не в полном объеме и некачественно. Взносы за капитальный ремонт истица должна оплачивать в размере 50%, поскольку является инвалидом и ее возраст составляет более 70 лет. Начисленные пени необоснованно ввиду отсутствия основного долга. Часть коммунальных услуг, не включенных в перечень минимальных, такие как "дератизация", "содержание двора", "техническое обслуживание и ремонт систем коллективного приёма телевидения", "горячая вода", "управление жилым домом" и "техническое обслуживание внутренних сетей газового оборудования" навязаны ответчиком и фактически не оказываются. В соответствии с представленным ответчиком расчетом начисления платы, входящей в строку "содержание жилого помещения", производится за вывоз ТБО с кв. м квартиры, что противоречит постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 февраля 2010 года N 85"О мерах по повышению эффективности системы защиты прав и интересов населения при предоставлении жилищных и коммунальных услуг". Истица неоднократно обращалась в ООО "УК ЖКХ Московского района" с просьбой произвести перерасчет за жилищные и коммунальные услуги, однако перерасчет произведен не был. Кроме того, между сторонами отсутствуют договорные отношения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истица просила признать незаконными действия ответчика по начислению коммунальной задолженности, обязать ответчика произвести перерасчёт жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 года по апрель 2021 года, взыскать 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель просили об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, указав, что начисления по коммунальным ресурсам производились в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, с применением тарифов, соответствующих утверждённым уполномоченными органами в юридически значимые периоды. Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 23 октября 2020 года, с Шамсиевой И.Х. в пользу ООО "УК ЖКХ Московского района" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 14519,85 рублей.

Судом постановлено решение частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шамсиева И.Х. просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска. Полагает, что суд ошибочно применил для расчета сальдовую оборотную ведомость за период с января 2013 года по апреля 2021 года. Выражает несогласие с определенной ко взысканию суммой в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шамсиева И.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми, указанными в платежном документе, видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Из материалов дела следует, что Шамсиева И.Х. является собственником квартиры N <адрес> города Казани.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК ЖКХ Московского района".

Из счёт-фактуры за апрель 2021 года следует, что задолженность истицы по неоплаченным коммунальным ресурсам по состоянию на 01 апреля 2021 года составляет 17285,84 рублей.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 23 октября 2020 года с Шамсиевой И.Х. в пользу ООО "УК ЖКХ Московского района" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 14519,85 рублей, пени в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 592,79 рублей.

Согласно справке ООО "УК ЖКХ Московского района" за период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2021 года задолженность истицы за жилищные и коммунальные услуги составляет 17898,51 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по начислению истице за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 17898,51 рублей являются незаконными, в связи с чем управляющая организация обязана за указанный период произвести перерасчет платежей на сумму 6937,45 рублей.

Судебная коллегия оглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении и норм материального права.

Признавая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия также исходит из того, что расчет ООО "УК ЖКХ Московского района" противоречит начисленным обществом и оплаченным истицей коммунальным платежам, поскольку с учетом взысканной судом с Шамсиевой И.Х. в пользу ООО "УК ЖКХ Московского района" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14519,85 рублей за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2019 года, долг по начисленным коммунальным ресурсам составляет 6937,45 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, суд первой инстанции в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда, правильно определив размер данной компенсации в сумме 500 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости. Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для взыскания суммы в счет компенсации морального вреда в большем размере.

Отклоняя довод Шамсиевой И.Х. о несоответствии начислений по коммунальным ресурсам данным индивидуальных приборов учёта, суд исходил из счёт-фактур, согласно которым начисления производились согласно представленным истицей показаниям.

Признавая несостоятельными требования о признании незаконными действий ответчика по распределению сумм вносимых истицей в счет оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг между всеми требованиями поставщиков, суд обоснованно руководствовался положениями пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Вопреки доводам Шамсиевой И.Х. о том, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг ответчиком исполняются ненадлежащим образом, истицей не представлено соответствующих доказательств как предусмотрено пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Суд первой инстанции также отметил, что заявления истицы о несоответствии температуры в квартире установленной законом нормы, не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, поскольку объективными данными не подтверждены.

Отклоняя доводы истицы о необходимости начислений по коммунальной услуге "вывоз твёрдых бытовых отходов" исходя из числа проживающих в квартире лиц, а не из площади квартиры, суд первой инстанции обоснованно указал, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают общий принцип участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - пропорционально размеру принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности на общее имущество. Соответственно, начисления по коммунальной услуге "вывоз твёрдых бытовых отходов" пропорционально площади принадлежащего собственнику жилого помещения соответствуют закону и согласуется с правовой позиции Конституционного Суда Республики Татарстан, выраженной в Определении от 19 сентября 2019 года N 26-О.

Не принимая доводы Шамсиевой И.Х. о навязанности ей коммунальных услуг, а именно: "дератизация", "содержание двора", "техническое обслуживание и ремонт систем коллективного приёма телевидения", "горячая вода", "управление жилым домом" и "техническое обслуживание внутренних сетей газового оборудования", суд исходил из того, что указанные работы и услуги либо предусмотрены минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, либо относятся к содержанию общедомового имущества, в связи с чем требование об их оплате соответствует действующему правовому регулированию. При этом, неиспользование истицей каких-либо услуг (например, системы коллективного приёма телевидения), не освобождает её от внесения платы за содержание указанной системы, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы истицы о неоказании услуг об оплате которых просит ответчик, опровергаются материалами дела, в том числе копиями заключённых Шамсиевой И.Х. договоров на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, на снабжение тепловой энергией в горячей воде, на выполнение работ по дератизации и дезинсекции с актами выполнения работ и др.

Ссылки Шамсиевой И.Х. об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу положений пунктов 6, 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в том числе путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных названными Правилами.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 августа 2018 года N 680 "О предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан в Республике Татарстан" достижение истицей возраста 70 лет может служить основанием для возврата ей 50 процентов от взносов на капитальный ремонт после их оплаты, но не для снижения размера взносов.

Кроме того, указанные доводы уже являлись предметом исследования при разрешении спора Московским районным судом города Казани по делу по иску ООО "УК ЖКХ Московского района" к Шамсиевой И.Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также в апелляционной инстанции, где были признаны несостоятельными.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования истицы ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Шамсиевой И.Х. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей.