Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-13179/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-13179/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу М,И,Г, на определение судьи Московского районного суда города Казани от 16 апреля 2021 года, которым постановлено частную жалобу М,И,Г, на определение Московского районного суда города Казани от 19 сентября 2017 года об исправлении описки возвратить ответчику с приложенными к ней документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Московского районного суда города Казани от 5 сентября 2017 года с М,И,Г, в пользу А.Ю.С. взыскан долг по договору займа от 11 апреля 2016 года в размере 1300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей и 14700 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Определением суда от 19 сентября 2017 года исправлена допущенная в резолютивной части решения суда описка в отчестве истца: ошибочно указанное отчество "Юрьевич" исправлено на правильное "Николаевич".
31 марта 2021 года М.И. Галиаскаров направил в суд частную жалобу на указанное определение суда.
Определением судьи от 16 апреля 2021 года частная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе М.И. Галиаскаров просит определение судьи отменить. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом незаконно вынесено определение об исправлении описки без его участия.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
М.И. Галиаскаров 31 марта 2021 года подал частную жалобу на определение суда от 19 сентября 2017 года об исправлении описки. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к частной жалобе не приложено, в тексте частной жалобы такое ходатайство не содержится.
Обжалуемым определением судьи частная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Положения пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяется и на частные жалобы, эта норма судом первой инстанции применена правильно.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Московского районного суда города Казани от
16 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Марата Искандэровича Галиаскарова - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
