Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-13179/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1497/2020 по иску Иванченко В.В. к АО "Ростовводоканал" о признании незаконным требования, обязании произвести опломбировку прибора учета, по апелляционной жалобе Иванченко В.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Иванченко В.В. обратился в суд с настоящим иском к АО "Ростовводоканал", ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между Иванченко В.В. и ответчиком заключен договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 08 сентября 2011 г. Представитель АО "Ростовводоканал" произвел проверку технического состояния прибора учета и установил, что счетчик установлен на кухне в доме, принадлежащем истцу и потребовал установить прибор учета в колодце на границе балансовой принадлежности.
Иванченко В.В. 05.02.2020 обратился к ответчику с заявлением о разрешении на установку прибора учета холодной воды в жилом доме.
Ответчик 21.02.2020 дал отрицательный ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ранее поданное заявление, а также требует от истца оборудовать новые места установки приборов учета холодной воды на границе балансовой принадлежности в колодце, а также при истечении срока поверки прежнего опломбированного прибора учета, требует замену прибора учета потребления холодной воды с установкой его на границе балансовой принадлежности в колодце.
АО "Ростовводоканал" не исполняет обязанность, установленную ст. 20 Федерального закона "о водоснабжении и водоотведении" по опломбированию и вводу в эксплуатацию прибора учета холодной воды.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд признать действия АО "Ростовводоканал", выразившиеся в требовании от Иванченко В.В. установки прибора учета холодного водоснабжения в колодце, незаконными;
обязать АО "Ростовводоканал" произвести опломбировку приборов учета холодного водоснабжения в доме (на кухне), принадлежащем Иванченко В.В.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 года в иске Иванченко В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Иванченко В. В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.
Указывает на то, что не является вновь подключаемым абонентом, прибор учета холодной воды, установленный на кухне и в течение всего периода его проживания в доме эксплуатировался на законных основаниях.
Апеллянт указывает также на невозможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, поскольку отсутствуют условия нормальной безопасной эксплуатации смотрового колодца и оборудования в нем.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения истца Иванченко В. В., представителя АО "Водоканал Ростов-на-Дону" по доверенности Ковалеву С. В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям данное решение суда не отвечает.
Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положения которого регулируют, в том числе и отношения с физическими лицами, заключившими или обязанными заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения по договору горячего или холодного водоснабжения (далее договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В пункте 8 ч. 5 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", устанавливающей существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что существенным условиям договора водоснабжения относится определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.
В силу ч. 7 ст. 13 приведенного выше Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
Статьей 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.
Как следует из материалов дела, Иванченко В.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между Иванченко В.В. и ответчиком заключен договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 08 сентября 2011 г. (л.д. 20 - 23). Представитель АО "Ростовводоканал" произвел проверку технического состояния прибора учета и установил, что счетчик установлен на кухне в доме, принадлежащем истцу и потребовал установить прибор учета в колодце на границе балансовой принадлежности. Из письма АО "Ростовводоканал" от 21 февраля 2020 г. следует, что специалистами АО "Ростовводоканал" проводилось контрольное обследование системы водоснабжения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по результатам которого был составлен акт контрольного обследования от 27 декабря 2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указано, что к водомеру имеется несанкционированное подключение (насос, кран). В адрес истца было направлено предписание демонтировать выше указанный кран, а также после демонтажа несанкционированного подключения, установленного до водомера, об этом в письменном виде уведомить АО "Ростовводоканал" (л.д. 48).
05.02.2020 г. Иванченко В.В. обратился к ответчику с заявлением о разрешении на установку прибора учета холодной воды в жилом доме.
21.02.2020 г. Ответчик дал отрицательный ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ранее поданное заявление, а также требует от истца оборудовать новые места установки приборов учета холодной воды на границе балансовой принадлежности в колодце, а также при истечении срока поверки прежнего опломбированного прибора учета, требует замену прибора учета потребления холодной воды с установкой его на границе балансовой принадлежности в колодце (л.д. 15 - 16).
Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ФЗ РФ от 07 декабря 2011г. N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 и исходил из того, что у истца не имеется установленного прибора водопотребления, принятого надлежащим образом ответчиком, в связи с чем, суд посчитал, что должны применяться нормы права, относящиеся к первичной установки прибора.
Установив, что колодец для установки прибора на границе балансовой принадлежности имеется, и истцом не представлено доказательств, что указанный колодец оборудован надлежащим образом с применением гидроизолирующих материалов и не может быть приведен в надлежащее состояние, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иванченко В.В.
Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Признавая доводы апелляционной жалобы Иванченко В. В. заслуживающими внимание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для отказа Иванченко В.В. в установки прибора учета холодного водоснабжения в колодце и опломбировки приборов учета холодного водоснабжения в доме (на кухне), принадлежащем Иванченко В.В.
Судебная коллегия исходит из того, что обеспечить предписанные нормами технической эксплуатации жилищного фонда условия размещения водомерного узла в уличном колодце невозможно и требования Технических условий об установке прибора учета потребления воды в месте врезки в смотровом колодце (границе балансовой принадлежности) незаконны, потому что это противоречит фактическим условиям заключенного договора, согласно которому прибор учета водопотребления установлен в жилом доме, принят в эксплуатацию, опломбирован водоснабжающей организацией, и на основе которого принималась оплата за потребленную воду.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ АО "Ростовводоканал" опломбировать прибор учета холодной воды является нарушением прав истца, как потребителя, поскольку отсутствие опломбированного прибора учета приводит к установлению размера оплаты за водоснабжение по нормам, утвержденным органами местного самоуправления, которые являются среднестатистическими, а не по фактическому потреблению, а ответчиком не представлено доказательств того, что установка прибора учета в жилом доме на прежнем месте исключает полный учет потребленной воды.
Поскольку прибор учета воды был установлен в соответствии с действующим законодательством, требования ответчика о необходимости переноса его в иное место (в уличном колодце за пределами домовладения истца) судебная коллегия считает незаконными.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что ранее претензий к месту расположения прибора учета у сотрудников ответчика не имелось.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
Из объяснений обеих сторон следует, что имеющийся смотровой колодец находится за пределами домовладения на проезжей части дороги. При таком положении
При этом, в соответствии со п.п. 14, 15 Правил дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают:
производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
Таким образом, исполнение требований ответчика об установке в подземном смотровом прибора учета повлечет для владельца прибора учета обязательства при каждом использовании колодца, т.е. не реже 1 раза в месяц для выполнения обязательств перед АО "Ростовводоканал" по снятию и передаче показаний прибора учета, выполнять действия, предусмотренные п.п. 14 и 15 ПДД РФ по ограждению участка дороги, выставлению дорожного знака, согласованию изменения режима движения на время работ в ГИБДД.
Однако такие обязанности нельзя возложить на истца, потребляющего коммунальный ресурс в личных (семейных) целях. Кроме того, такая процедура (вид работ) не является в полной мере безопасной, поскольку потенциально сопряжена с угрозой жизни и здоровья гражданина.
Доводы апеллянта о необходимости организовать устройство подземного смотрового колодца в пределах своего земельного участка, также не является обоснованным требованием, поскольку закон о водоснабжении и водоотведении не предусматривает обязательного устройства подземных смотровых колодцев. Не содержится такой обязанности в договоре.
В то же время доводы о наличии препятствий в осуществлении контроля за потреблением коммунального ресурса, при сохранении прибора учета в том же месте в жилом доме истца, необоснованны, доказательствами не подтверждены, потому подлежат отклонению.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным требования, обязании произвести опломбировку прибора учета, подлежащим отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.
В порядке ст.98 ГПК РФ АО "Ростовводоканал" в пользу Иванченко В. В. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 года отменить и принять новое решение.
Признать требования АО "Ростовводоканал" об установке прибора уче5та холодного водоснабжения в колодце неправомерными.
Обязать АО "Ростовводоканал" произвести опломбировку прибора учета холодного водоснабжения на кухне жилого дома по адресу: г.Батайск Ростовской области, ул.К.Цеткин, 76.
Взыскать с АО "Ростовводоканал" в пользу Иванченко Виктора Викторовича расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
