Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-13179/2020, 33-886/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-886/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Мусулевой Н.А.,
рассмотрела 27 января 2021 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 16 октября 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры "Металлический мост через реку Анненская Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)" от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика ОАО "РЖД" - Мартюшевой Г.В., настаивавшей на доводах жалобы, прокурора Пермской транспортной прокуратуры Трусовой П.Г., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - "Металлический мост через реку Анненская Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)" от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование требований указано, что в рамках осуществления прокуратурой надзора за соблюдением законодательства в сфере транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, а также законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - "Металлический мост через реку Анненская Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)". В нарушение Федерального закона "О транспортной безопасности" ОАО "РЖД" не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры "Металлический мост через реку Анненская Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)" от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Неисполнение ОАО "РЖД" требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда объекты транспортной инфраструктуры, особенно с массовым пребыванием людей, наиболее подвержены незаконному вмешательству, создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе ОАО "РЖД" по доводам, аналогичным по содержанию возражениям в суде первой инстанции. В частности, указывает, что согласно требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны реализовать план обеспечения транспортной безопасности поэтапно в предусмотренные этим планом сроки, в связи с чем требование транспортного прокурора о привлечении подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры до утверждения плана обеспечения безопасности объекта с учетом произошедших изменений законодательства являются необоснованными. Указывают на неправильное применение судом норм материального права, поскольку заявленные исковые требования не соответствуют положениям Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", предусматривающим последовательные этапы исполнения требований транспортной безопасности. Подготовленным проектом распоряжения Правительства Российской Федерации предусмотрено, что "Долгосрочной программой развития ОАО "РЖД" до 2025 года" определены этапы и сроки оснащения ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, поскольку одномоментное выполнение всех требований транспортной безопасности находящихся на балансе ОАО "РЖД" объектов невозможно. Также ссылается на постановление Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633, со дня вступления которого в законную силу, то есть с 24.10.2020, не подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495. В связи с изменением нормативного регулирования вопроса транспортной безопасности ОТИ железнодорожного транспорта, изменились сроки и обязанности ответчика. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742 требования N 495 признаны утратившими.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистических, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1).
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Подпунктом 3 пункта 5 требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 (далее - постановление Правительства РФ от 26.04.2017 N 495), на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.
ОАО "РЖД", являясь собственником объектов транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать безопасность в сфере данного транспортного комплекса, то есть реализовывать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, которые соответствуют угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2011 "Металлический мост через реку Анненская Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)" внесен в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением 1 категории (реестровый номер ЖМН 316013). 12.12.2012 в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры проведена оценка уязвимости, утверждены ее результаты. План обеспечения транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры - "Металлический мост через реку Анненская Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)" утвержден 09.04.2015.
Из материалов проведенной Пермской транспортной прокуратурой проверки в отношении ОАО "РЖД" следует, что в нарушение вышеуказанных требований ответчиком не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - "Металлический мост через реку Анненская Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)" от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ, требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495, установив, что при наличии соответствующей обязанности ответчик проявил бездействие, выразившееся в непринятии мер по устранению угрозы транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры "Металлический мост через реку Анненская Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)", пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, учитывая при этом необходимость соблюдения баланса интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился Пермский транспортный прокурор.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который верно применив указанные нормы права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку установил факт бездействия ответчика, выразившегося в непринятии должных мер, направленных на устранение ситуации, угрожающей транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, непроведение ответчиком мероприятий по устранению недостатков обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отмену решения не влекут, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия признает основанными на неверном толковании норм материального права доводы ответчика о том, что требования прокурора не соответствуют положениям Федерального закона N 16-ФЗ, предусматривающим последовательные этапы исполнения требований транспортной безопасности, в связи с чем в отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности преждевременным является возложение обязанностей на ответчика, как по реализации указанного плана, так и по образованию (формированию) и (или) привлечению подразделений транспортной безопасности для защиты ОТИ.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что заявленные ответчиком возражения не исключают возложения на ОАО "РЖД", как субъекта транспортной инфраструктуры, установленной законом обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты спорного объекта от актов незаконного вмешательства с учетом того, что указанные действия направлены на реализацию мер безопасности и зависят исключительно от ответчика.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Довод жалобы о невозможности одномоментного выполнения всех требований транспортной безопасности в отношении находящихся на балансе ОАО "РЖД" объектов транспортной инфраструктуры не является основанием к отмене оспариваемого решения.
Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения споров также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело, наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения постановления суда.
Указания в жалобе на то, что постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633 утверждены новые требования, которые вступили в силу с 24.10.2020 и в этой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 требования, на основании которых судом вынесено решение об удовлетворении иска, не подлежат применению, отмену решения суда не влекут. Постановление Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742 в соответствии с пунктом 6 данного документа вступило в силу с 01.01.2021, соответственно днем окончания действия постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 является 31.12.2020, таким образом, указанное постановление действовало на момент вынесения решения судом первой инстанции.
Пп. "и" п. 5 постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633, действующее с 24.10.2020 меняет лишь процедуру подготовки организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, но не снимает обязанности с ОАО "РЖД", как субъекта транспортной инфраструктуры, обеспечить транспортную безопасность объекта транспортной инфраструктуры "Металлический мост через реку Анненская Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)".
Иные доводы, заявленные апеллянтом не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
