Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-13178/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-13178/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Гильманова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Хуснуллиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова частную жалобу представителя Б.И. Шигабутдинова - Р.И. Ахмадуллина на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление Шигабутдинова Булата Искандеровича к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ТрансТехСервис" об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, признании договора уступки недействительным возвратить истцу.
Разъяснить Шигабутдинову Б.И., что ему следует обратиться в суд с данным иском по месту нахождения ответчика ООО "УК "ТрансТехСервис" - в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Б.И. Шигабутдинов обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания (далее - ООО "УК) "ТрансТехСервис" об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, признании договора уступки недействительным.
Определением судьи от 18 июня 2021 года исковое заявление Б.И. Шигабутдинова возвращено на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель Б.И. Шигабутдинова - Р.И. Ахмадуллин ставит вопрос об отмене определения о возврате искового заявления, утверждая, что иск подан по месту нахождения филиала.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик ООО "УК "ТрансТехСервис" расположен по адресу: <адрес>, помещ.20, и фактически не имеет филиала либо представительства, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения организации ответчика ООО "УК "ТрансТехСервис", которое к юрисдикции Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан не относится.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу пункта 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 01 июля 2021 года ООО "УК "ТрансТехСервис" имеет филиал в <адрес>. 40 (л.д. 41), а заявленные требования связаны с деятельностью этого филиала ответчика.
Адрес местонахождения филиала относится к территориальной подсудности Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом определение о возврате искового заявления подлежит отмене с возвращением материала в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия к производству.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку определение о возврате искового заявления постановлено в нарушение требований действующего процессуального законодательства Российской Федерации, чем нарушено право Б.И. Шигабутдинова на доступ к правосудию, а поэтому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2021 года по данному делу отменить, исковое заявление Булата Искандеровича Шигабутдинова к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ТрансТехСервис" об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, признании договора уступки недействительным возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
