Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33-13175/2021

г. Екатеринбург 01.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Кочневой В.В. и Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Кучерова Валерия Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Щербина Эльвире Энверовне о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Кучерова В.Г. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.05.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца Кучерова В.Г. Ждановских В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца Кучерова В.Г., объяснения представителя ответчика ИП Щербина Э.Э. Воробьева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца Кучерова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучеров В.Г. обратился в суд с иском к ИП Щербина Э.Э. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков.

В обоснование иска Кучеров В.Г. указал, что 02.09.2020 между ИП Щербина Э.Э. и Кучеровым В.Г. заключен договор подряда от 02.09.2020 , по условиям которого ИП Щербина Э.Э. обязалась выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ-профиля для обустройства балкона, расположенного в <адрес>, а Кучеров В.Г. обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда от 02.09.2020 общая стоимость работ по договору составляет 179103 рубля.

Оплату стоимости работ по договору подряда от 02.09.2020 Кучеров В.Г. произвел за счет денежных средств, предоставленных по договору микрозайма от 02.09.2020 , заключенному между ООО МФК "Т-Финанс" и Кучеровым В.Г. 02.09.2020.

03.09.2020 Кучеров В.Г. уведомил ИП Щербина Э.Э. по телефону об отказе от исполнения договора подряда от 02.09.2020 и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 179103 рублей на счет Кучерова В.Г. в АО "Тинькофф Банк".

08.09.2020 Кучеров В.Г. направил ИП Щербина Э.Э. претензию в письменной форме об отказе от исполнения договора подряда от 02.09.2020 , в которой также просил возвратить уплаченные им по договору денежные средства.

В ответе на претензию от 28.09.2020 ИП Щербина Э.Э. указала, что на день получения от Кучерова В.Г. претензии об отказе от исполнения договора ею понесены расходы, связанные с исполнением договора подряда от 02.09.2020 на сумму 109592 рубля 82 копейки, предложила не отказываться от договора и произвести монтаж приобретенных конструкций из ПВХ-профиля.

По платежному поручению от 29.09.2020 ИП Щербина Э.Э перечислила на счет, открытый на имя Кучерова В.Г. в АО "Тинькофф Банк", уплаченные по договору подряда от 02.09.2020 денежные средства в размере 69510 рублей 18 копеек.

Требования Кучерова В.Г. о возврате остальной части уплаченных по договору подряда от 02.09.2020 денежных средств ИП Щербина А.А. в добровольном порядке не выполнены.

В связи с чем Кучеров В.Г. просил суд взыскать с ИП Щербина Э.Э. уплаченные по договору подряда от 02.09.2020 денежные средства в размере 109592 рубля 82 копейки, убытки в виде расходов на оплату обязательств по кредитному договору от 02.09.2020 в размере 167990 рублей 16 копеек.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.05.2021 в удовлетворении исковых требований Кучерова В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кучеров В.Г. просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.05.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Кучерова В.Г. в полном объеме.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец Кучеров В.Г. ссылается на то, что суд неправильно не принял во внимание сведения, подтверждающие, что 03.09.2020 Кучеров В.Г. звонил ИП Щербина Э.Э., исходя из того, что данные сведения не раскрывают содержание и цель состоявшихся телефонных переговоров, поэтому неправильно установил дату отказа заказчика Кучерова В.Г. от исполнения договора.

Сведения об исполнении договора подряда от 02.09.2020 (заказы на изготовление конструкций из ПВХ-профиля, платежные документы об оплате указанных заказов, товарные накладные о доставке указанных конструкций из ПВХ-профиля), представленные ответчиком ИП Щербина Э.Э., не являются достоверными, судом не проверены. В частности, суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ИП Радионова В., не убедился в правдивости сведений о наличии между ИП Щербина Э.Э и ИП Радионовым В. договорных отношений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ждановских В.Б. доводы апелляционной жалобы истца Кучерова В.Г. поддержала, представитель ответчика ИП Щербина Э.Э. Воробьев А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы истца Кучерова В.Г. возражал.

Истец Кучеров В.Г., ответчик ИП Щербина Э.Э., представители третьих лиц ООО МФК "Т-Финанс", АО "Тинькофф Банк", ООО "Финсервис", ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, сведений об уважительных причинах неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора, к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 "Подряд".

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 08.09.2020 истец Кучеров В.Г. направил ответчику Щербина Э.Э. претензию об отказе от исполнения договора.

Из объяснений представителя ответчика ИП Щербина Э.Э. Воробьева А.В. следует, что претензия Кучерова В.Г. от 08.09.2020 получена подрядчиком ИП Щербина Э.Э после 20.09.2020, по телефону истец Кучеров В.Г. об отказе от исполнения договора не заявлял, выяснял дополнительную информацию о сроках исполнения договора подряда от 02.09.2020 .

Сведений, порочащих доводы ответчика в указанной части, материалами дела не представлено.

Отчет об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России сведений о доставке ответчику уведомлений о поступлении от Кучерова В.Г. спорной корреспонденции в более ранний срок, чем указывает ответчик, не содержит.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика ИП Щербина Э.Э. от получения от Кучерова В.Г. претензии об отказе от исполнения договора подряда в более ранний срок, равно как и доказательств иного недобросовестного поведения ответчика при исполнении договора подряда в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В ответе на претензию Кучерова В.Г. от 28.09.2020 ответчик ИП Щербина Э.Э указывает на получение претензии после того, как ею были понесены расходы на исполнение договора подряда от 02.09.2020 , предлагает Кучерову В.Г. исполнить договор, произвести монтаж раздвижных балконных перегородок из ПВХ-профиля.

Факт несения ответчиком ИП Щербина Э.Э. расходов на исполнение договора до момента получения от заказчика Кучерова В.Г. претензии об отказе от исполнения подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые свидетельствуют о том, что 02.09.2020 работником ИП Щербина Э.Э. произведены замеры балкона, согласован с заказчиком вид конструкций, что подтверждается листом замеров, подписанным заказчиком Кучеровым В.Г.

03.09.2020 ИП Щербина Э.Э. оформлена заявка на поставку продукции по договору подряда от 02.09.2020 на сумму 44719 рублей 03 копейки. Указанная в заказе продукция соответствует замерам, зафиксированным в листе замеров от 02.09.2020, что подтверждается подписью Кучерова В.Г. в указанном документе.

Данный заказ направлен ИП Радионову В., действующему на основании договора на поставку продукции от 15.10.2019 , заключенного между поставщиком ИП Радионовым В. и заказчиком ИП Щербина Э.Э.

Заказ и поставка продукции по договору на поставку продукции от 15.10.2019 в рассматриваемой ситуации соответствует обычаям делового оборота, закону не противоречит, прав потребителей не нарушает, поэтому осуществлять проверку законности деятельности ИП Радионова В. и фактического характера взаимоотношений ИП Радионова В. и ИП Щербина Э.Э у суда первой инстанции не имелось.

Факт оплаты заказа продукции на сумму 44719 рублей 03 копейки, подлежащей поставке по товарной накладной от 04.09.2020, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП Радионова В. от 04.09.2020.

Согласно товарной накладной от 04.09.2020 заказанные конструкции из ПВХ-профиля на сумму 44719 рублей 03 копейки изготовлены и доставлены заказчику ИП Щербина Э.Э. 04.09.2020.

Также 04.09.2020 ИП Щербина Э.Э. оформлен заказ от 04.09.2020 на поставку металлопластиковых конструкций ООО "ИМЕКС-СКАЙ" на сумму 64873 рубля 79 копеек.

Указанный заказ оплачен ИП Щербина Э.Э. по платежному поручению от 11.09.2020 на сумму 64873 рубля 79 копеек.

Согласно счет-фактуре от 14.09.2020 заказанные металлопластиковые конструкции на сумму 64873 рубля 79 копеек изготовлены и доставлены продавцом ООО "ИМЕКС-СКАЙ" покупателю ИП Щербина Э.Э. 14.09.2020.

Сведений, порочащих достоверность указанных документов в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая указанные документы и оценивая их в совокупности с обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные документы подтверждают несение подрядчиком ИП Щербина Э.Э. расходов на изготовление и поставку продукции до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, фактические расходы, понесенные подрядчиком ИП Щербина Э.Э. в связи с исполнением договора подряда от 02.09.2020 составляют 109592 рубля 82 копейки.

Сведения о телефонных переговорах, имевших место между сторонами в спорный период, оценены судом правильно.

В отсутствие сведений о содержании этих телефонных переговоров, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнитель, который в действительности был уведомлен заказчиком об отказе от исполнения договора, не будет действовать вопреки обычному разумному и добросовестному поведению участников гражданского оборота, и намеренно продолжать исполнение договора по изготовлению и поставке заведомо невостребованной продукции.

Кроме того, доводы истца о том, что 03.09.2020 Кучеров В.Г. по телефону уведомил ИП Щербина Э.Э. об отказе от исполнения договора опровергаются поведением самого заказчика Кучерова В.Г., который именно в этот день, 03.09.2020, оформил и подписал заявку на поставку продукции на сумму 44719 рублей 03 копейки (л.д. 126).

Вопреки доводам представителя истца Ждановских В.Б. подписывая договоры и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с содержанием каждого документа. Подписание документа предполагает его ознакомление и согласие с содержанием этого документа и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В силу п. 2 ст. 1, пунктов 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Россиксйо Федерации по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

Право исполнителя на получение платы защищено положениями ст. 309, ст. 310, ст. 709, ст. 711 Гражданского кодекса российской Федерации, из которых следует, что выполненные работы должны быть оплачены заказчиком по согласованной с подрядчиком цене.

В данном случае выполнение работ является частным делом, произвольное вмешательство кого-либо в данные правоотношения в части определения цены договора недопустимо (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается платежным поручением от 29.09.2020, что денежные средства в размере 69510 рублей 18 копеек, превышающем оплату исполнителю ИП Щербина Э.Э. фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда от 02.09.2020 , перечислены Кучерову В.Г. в разумный срок.

Конструкции из ПВХ профиля, подлежащие изготовлению, доставке и монтажу по договору подряда от 02.09.2020 , на сумму 109592 рубля 82 копейки, фактически изготовлены, доставлены и предложены к монтажу, что подтверждается ответом на претензию ИП Щербина Э.Э. от 28.09.2020.

Отказ от исполнения договора не связан с недостатками качества изготовленной продукции.

При рассматриваемых обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца Кучерова В.Г. о взыскании с ответчика ИП Щербина Э.Э. уплаченных по договору денежных средств в остальной части у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не разрешена судьба закупленной, но не использованной продукции по договору подряда от 02.09.2020 на сумму 109592 рубля 82 копейки.

Поскольку конструкции из ПВХ профиля, подлежащие изготовлению, доставке и монтажу по договору подряда от 02.09.2020 , на сумму 109592 рубля 82 копейки, фактически оплачены заказчиком Кучеровым В.Г., оставление указанной продукции в распоряжение подрядчика может повлечь неосновательное обогащение последнего, не предусмотрено ни законом, ни договором.

По причине прекращения договора по инициативе заказчика, судебная коллегия считает необходимым возложить на ИП Щербина Э.Э обязанность передать заказчику Кучерову В.Г. конструкции из ПВХ профиля, подлежащие изготовлению, доставке и монтажу по договору подряда от 02.09.2020 на сумму 109592 рубля 82 копейки и установить срок для исполнения решения суда в указанной части - 5 рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения.

При этом в случае неисполнения судебного акта в указанный срок истец Кучеров В.Г. вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

При наличии претензий к качеству конструкций из ПВХ профиля, изготовленных по договору подряда от 02.09.2020 , Кучеров В.Г. вправе обратиться в суд с отдельным иском.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.05.2021 изменить.

Дополнить указанием о возложении на индивидуального предпринимателя Щербину Эльвиру Энверовну обязанности передать Кучерову Валерию Геннадьевичу конструкции из ПВХ профиля, подлежащие изготовлению, доставке и монтажу по договору подряда от 02.09.2020 , на сумму 109592 рубля 82 копейки, в течение 5 рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.05.2021 оставить без изменения апелляционную жалобу Кучерова Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Лоскутова Н.С.

Судьи: Кочнева В.В.

Филатьева Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка