Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13175/2020
21 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.
при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Красноярского отделения N 8646 к Безруких Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе с дополнениями Безруких Н.Я.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" лице Красноярского отделения N 8646 удовлетворить.
Взыскать с Безруких Н.Я. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по счету международной банковской карты N по состоянию на 19 мая 2020 года в размере 63 153 рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 57 826 рублей 03 копейки, просроченные проценты - 3 874 рубля 51 копейка, неустойка - 1 452 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094 рубля 59 копеек, а всего 65 247 (шестьдесят пять тысяч двести сорок семь) рублей 71 копейка".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Красноярского отделения N 8646 обратилось в суд с иском к Безруких Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и Безруких Н.Я. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка РФ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд к ответчику за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Однако выданный судебный приказ впоследствии определением мирового судьи от <дата> отменен по заявлению ответчитка. Истец просил взыскать с Безруких Н.Я. задолженность по счету международной банковской карты N по состоянию на <дата> в размере 63 153 рубля 12 копеек, в том числе 57 826 рублей 03 копейки - просроченный основной долг, 3 874 рубля 51 копейку - просроченные проценты, 1 452 рубля 58 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля 59 копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Безруких Н.Я. просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в решении суда не указана сумма, внесенная ответчиком в счет погашения кредитной задолженности. Кроме того, из расчета банка не усматривается наличие кредитной задолженности, с учетом того, что действие договора началось с <дата>, в связи с чем ответчику непонятно когда появилась задолженность и ее увеличение. Полагает, что заявленная в исковом заявлении сумма задолженности не соответствует действительности. Судом не дано правовой оценки доводам, изложенным ответчиком в отзыве на исковое заявление, что, по мнению заявителя жалобы, является процессуальным нарушением.
В дополнениях к апелляционной жалобе Безруких Н.Я. указывает на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу N она признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Деревенько А.Р. При этом в ПАО "Сбербанк России" была направлена копия заявления о признании Безруких Н.Я. несостоятельным (банкротом). Полагает что, ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646, как и ПАО "Сбербанк России", вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр кредиторов, поскольку на сегодняшний день все требования в отношении нее подлежат рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края, в том числе и требование ПАО "Сбербанк" в лице Красноярского отделения N 8646 о взыскании с нее задолженности по договору возобновляемой кредитной линии N от <дата>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" и Безруких Н.Я. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Безруких Н.Я. на получение кредитной карты от <дата> между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и Безруких Н.Я. заключен договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии N посредством выдачи банковской карты Visa Credit momentum N с лимитом кредитования в сумме 30 000 рублей под 19 % годовых при льготном периоде в 50 дней.
Ответчику открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно заявлению на получение кредитной карты Безруких Н.Я. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя, согласна с ними и обязалась их исполнять, а также уведомлена о том, что указанные Условия, Тарифы и Памятка размещены на сайте банка и его подразделениях.
По условиям договора банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами банка; возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными обязательными платежами на счет карты (п.п.3.1, 3.5, 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО " Сбербанк России", действующих с 18 июля 2012 года).
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с п. 3.8 Условий в случае, если Держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.
Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.
С условиями договора Безруких Н.Я. ознакомилась и согласилась с ними, о чем также свидетельствует ее собственноручная подпись от <дата> в письменной информации о полной стоимости кредита.
Как следует из детализации операций по счету карты N, Безруких Н.Я. неоднократно пользовалась предоставленными банком в кредит денежными средствами, производила безналичные расчеты по карте, при этом в нарушение условий предоставления кредита ненадлежащим образом производила погашение кредита в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца за период с <дата> по <дата> составляет 63 153 рубля 12 копеек, в том числе просроченный основной долг - 57 826 рублей 03 копейки и неустойка - 1 452 рубля 58 копеек.
Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено, что при нарушении держателем карты Условий договора и при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка, кредитор вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.
Определением мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 27 марта 2020 года отменен судебный приказ от 06 марта 2020 года о взыскании с Безруких Н.Я. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Красноярского отделения N 8646 задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что ответчиком не оспаривалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330, 421, 432, 434, 438, 809-811, 819, 820 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Безруких Н.Я. обязательств по погашению кредита, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 63 153 рубля 12 копеек.
Размер задолженности в указанной сумме подтвержден материалами дела, проверен судом первой инстанции и судебной коллегией признается верным.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком не были представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 71 ГПК РФ ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При обращении с настоящим иском в суд банк представил в материалы дела копии заявления Безруких Н.Я. на получение кредитной карты от <дата>, Информации о полной стоимости кредита, Памятки держателя карт ОАО "Сбербанк России", Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заверенные надлежащим образом представителем банка Битаровой Е.В., имеющей соответствующие полномочия на заверение документов от имени банка, подтвержденные доверенностью от <дата>.
Учитывая, что Безруких Н.Я. не представила суду иные доказательства по делу в опровержение исковых требований, отличающиеся по своему содержанию от представленных банком, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта наличия кредитных правоотношений между банком и Безруких Н.Я. представленные ПАО "Сбербанк России" документы.
Довод апелляционной жалобы Безруких Н.Я. о неверности расчета задолженности, представленного банком, не соответствуют действительности и не влекут отмену обжалуемого судебного решения.
Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм проверен, подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика, является правильным, выполнен отдельно по каждой заявленной ко взысканию сумме, соответствует условиям кредитного договора, размерам процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, рассчитан исходя из количества дней просрочки платежей, которые заемщик вносила несвоевременно.
Не соглашаясь с представленным банком расчетом задолженности, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет не предоставила, равно как и не представила доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем учтено банком при расчете задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Красноярского края Безруких Н.Я. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 19 мая 2021 года, не влечет отмены обжалуемого решения суда, поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края вынесено 26 ноября 2020 года, тогда как обжалуемое решение суда постановлено 06 октября 2020 года, то есть ранее признания Безруких Н.Я. несостоятельным (банкротом).
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы привести к отмене или изменению решения суда первой инстанции и принятию иного решения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями Безруких Н.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
