Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-13172/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи

Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" на определение Приволжского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" о взыскании с Валентина Викторовича Шихобалова судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Валентина Викторовича Шихобалова в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось в суд с иском к В.В. Шихобалову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2020 года исковое заявление ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" к В.В. Шихобалову о возмещении ущерба, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года решение Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2020 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" к В.В. Шихобалову о возмещении ущерба. С В.В. Шихобалова в пользу ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" в возмещение ущерба взыскано 234 780 рублей 86 копеек, в возмещение расходов на оценку 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5 547 рублей 81 копейка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба В.В. Шихобалова - без удовлетворения.

Представитель ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года заявление представителя ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" удовлетворено частично, с В.В. Шихобалова в пользу ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 8 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Представитель ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" подал частную жалобу на определение суда, считает, что судом необоснованно снижен размер реальных и фактических расходов истца. Податель жалобы ссылается на то, что общая сумма оказанных услуг составила 50 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Частная жалоба представителя ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 1 сентября 2019 года ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" заключило с ИП С.В. Ивановым договор об оказании юридической помощи.

По условиям данного договора, ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" поручило, а ИП С.В. Иванов принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг путем представления интересов доверителя в Приволжском районном суде города Казани по вопросу взыскания суммы ущерба с В.В. Шихобалова по факту дорожно-транспортного происшествия от 3 марта 2018 года.

Из пункта 3.1 договора следует, что вознаграждение ИП С.В. Иванова составило 30 000 рублей. На основании кассового чека ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" оплатило сумму в размере 30 000 рублей.

Также 21 сентября 2020 года ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" заключило с ИП С.В. Ивановым договор об оказании юридической помощи.

По условиям данного договора, ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" поручило, а ИП С.В. Иванов принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг путем представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции по вопросу взыскания суммы ущерба с В.В. Шихобалова по факту дорожно-транспортного происшествия от 3 марта 2018 года.

Из пункта 3.1 договора следует, что вознаграждение ИП С.В. Иванова составило 20 000 рублей. На основании кассового чека ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" оплатило сумму в размере 20 000 рублей

Истцом согласно платежному поручению N<данные изъяты> от 17 октября 2020 года уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Удовлетворяя заявление ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" частично, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, категорию гражданского спора, объем оказанных услуг, исходил из того, что расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, не отвечают требованиям принципа разумности и справедливости, в связи с чем определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 8 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных представителем юридических услуг, суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на представителя и не усматривает оснований для его изменения.

Довод частной жалобы о необоснованном уменьшении судом размера предъявленной ко взысканию суммы судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного не принимается, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приволжского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка