Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-1317/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Перовой Т.А.,

при помощнике судьи Бариновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, по исковому заявлению Визгалова Е. В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки по апелляционным жалобам страхового акционерного общества "ВСК" на решение Кировского районного суда города Саратова от 03 ноября 2021 года, которым заявление страхового акционерного общества "ВСК" оставлено без удовлетворения, исковые требования Визгалова Е. В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя акционерного общества "ВСК" по доверенности Багровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N У-21-92896/5010-008 от 28 июля 2021 года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от 28 июля 2021 года удовлетворены требования Визаглова Е.В. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 105 900 руб. С указанным решением финансового уполномоченного страховщик не согласен, поскольку страховое возмещение было взыскано необоснованно при неисполнении потребителем обязательства по предоставлению полного комплекта документов, предусмотренных законодательством. Указывает, что выплата страхового возмещения наличными денежными средствами в рамках договора ОСАГО является правом страховщика, а не обязанностью. Потребителем не были представлены в страховую компанию банковские реквизиты. Считая свои права нарушенными, заявитель обратился с указанными требованиями в суд.

Визгалов Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, к САО "ВСК" о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 02 апреля 2021 года по 26 мая 2021 года в размере 10 800 руб., неустойки в размере 1 000 руб. в день, начиная с 02 апреля 2021 года по день вынесения решения судом, а далее по день его фактического исполнения, но не более 400 000 руб. В обоснование требований указано, что 25 февраля 2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля DAEWOO Tico, государственный регистрационный знак N, под управлением Добрынина В.А. и автомобиля FORD Ranger, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Кузнецова К.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено путем заполнения бланков извещений о ДТП без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель Добрынин В.А. свою вину в совершении ДТП признал. 12 марта 2021 года Визгалов Е.В. в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив для осмотра поврежденное транспортное средство и необходимый пакет документов. В заявлении истцом была указана форма возмещения ущерба в виде оплаты и организации восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, однако, требования Визгалова Е.В. удовлетворены не были. 02 мая 2021 года в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возмещении ущерба в виде организации оплаты восстановительного ремонта, а в случае невозможности организации ремонта выплаты страхового возмещения в кассе филиала, а также расчете и выплате неустойки. САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения по причине отсутствия соглашения между страховщиком, потерпевшим и СТОА о стоимости ремонта, отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Считая данный отказ незаконным, истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого от 28 июля 2021 года требования Визгалова Е.В. удовлетворены частично. С указанным решением истец не согласен, считает, что выводы финансового уполномоченного о том, что в случае оформления ДТП путем заполнения бланков извещений о ДТП без привлечения сотрудников полиции размер неустойки и финансовой санкции ограничен размером страхового возмещения, а не размером страховой суммы, противоречит закону, в связи с чем обратился с названным иском в суд.

23 сентября 2021 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 03 ноября 2021 года заявление САО "ВСК" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов оставлено без удовлетворения. Исковые требования Визгалова Е.В. удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 28 июля 2021 года N У-21-92896/5010-008 изменено в части взыскания размера неустойки, с САО "ВСК" в пользу Визгалова Е.В. взыскана неустойка, начиная с 02 апреля 2021 года по 03 ноября 2021 года в размере 21 500 руб., а начиная с 04 ноября 2021 года по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в размере 1 000 руб. ежедневно, но не более 400 000 руб. (общий размер неустойки). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представитель САО "ВСК" Зейферт А.Д. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить требования САО "ВСК", в случае непринятия доводов об отказе в удовлетворении требований потребителя, снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что в связи с непредставлением Визгаловым Е.В. своих банковских реквизитов у страховой компании отсутствовала возможность произвести выплату страхового возмещения и исполнить решение финансового уполномоченного, что влечет финансовые санкции для САО "ВСК" и должно быть расценено как злоупотребление правом со стороны Визгалова Е.В. Также считает, что сумма взысканной неустойки превышает максимальный размер, предусмотренный законом, поскольку в данном случае ДТП было оформлено путем составления извещения о ДТП на бумажном носителе без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В данной связи лимит страхового возмещения и предельный размер неустойки в данном случае должен составлять 100 000 руб., а не 400 000 руб. Кроме того, указывает, что длительное необращение истца в суд за судебной защитой должно быть расценено как злоупотребление правом с целью обогащения за счет взыскания неустойки в большем размере.

Представитель САО "ВСК" Иванова А.А. также не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить в части взыскания с ответчика неустойки, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования оставить без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указала, что исковое заявление Визгалова Е.В. было необоснованно удовлетворено судом при неисполнении им встречных обязательств, а именно непредставлении банковских реквизитов. Истцу было направлено уведомление о необходимости представить реквизиты в связи с тем, что выдача направления на ремонт поврежденного транспортного средства невозможна по причине превышения суммы восстановительного ремонта над лимитом ответственности в пределах 100 000 руб. Автор жалобы также указывает, что непредставление Визгаловым Е.В. реквизитов лишает страховщика возможности произвести выплату страхового возмещения и исполнить решение финансового уполномоченного, что в свою очередь влечет финансовые санкции для САО "ВСК". Кроме того, указывает, что 20-тидневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения начинает течь с момента представления в страховую компанию всех документов, предусмотренных Законом об ОСАГО. В данной связи считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, сумма взысканной неустойки превышает максимальный размер, предусмотренный законом, а также несоразмерно завышена.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы САО "ВСК" - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истец Визгалов Е.В., представитель Финансового уполномоченного, 3-е лицо Добрынин В.А. не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля FORD Ranger, государственный регистрационный знак N, является Визгалов Е.В.

25 февраля 2021 года в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO Tico, государственный регистрационный знак N, под управлением Добрынина В.А. и автомобиля FORD Ranger, государственный регистрационный знак N, под управлением Кузнецова К.Ю.

В результате данного ДТП автомобилю истца FORD Ranger причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Добрынина В.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия".

Гражданская ответственность Визгалова Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК".

12 марта 2021 года представитель Визгалова Е.В. по доверенности Кузнецов К.Ю. обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении причиненного ущерба. По результатам рассмотрения обращения страховщик признал ДТП от 25 февраля 2021 года страховым случаем, направил ответ о готовности перечислить страховое возмещение после предоставления банковских реквизитов.

05 мая 2021 года представитель Визгалова Е.В. - Кузнецов К.Ю. обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой просил предоставить калькуляцию восстановительного ремонта транспортного средства, а в случае принятия решения о возмещении убытков просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки и расходов в кассе Саратовского филиала САО "ВСК".

Письмом от 26 мая 2021 года САО "ВСК" уведомило представителя Визгалова Е.В. по доверенности Кузнецова К.Ю. о том, что возмещение в виде направления на СТОА выдается, если СТОА имеет возможность осуществить ремонт по предложенным условиям. Поскольку между страховой компанией, потерпевшим и СТОА не достигнуто соглашение о стоимости ремонта, страховая выплата будет осуществлена путем выплаты страхового возмещения. В связи с отсутствием банковских реквизитов получателя у САО "ВСК" отсутствует возможность осуществить перечисление денежных средств, выплата наличных денежных средств невозможна и не является обязанностью страховой компании. Для осуществления выплаты страхового возмещения предложено предоставить банковские реквизиты по адресу первоначального обращения.

Не согласившись с действиями страховой компании, Визгалов Е.В. направил обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 28 июля 2021 года требования Визгалова Е.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовой санкции, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. С САО "ВСК" в пользу Визгалова Е.В. взысканы страховое возмещение в размере 100 000 руб., финансовая санкция за период, начиная с 02 апреля 2021 года по дату вынесения данного решения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 100 000 руб. Указано, что решение подлежит исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, с САО "ВСК" в пользу Визгалова Е.В. взыскана неустойка за период, начиная с 02 апреля 2021 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно с учетом суммы финансовой санкции, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 100 000 руб. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Разрешая заявленные требования САО "ВСК", руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проанализировав фактические обстоятельства дела, установив, что страховщик не произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного в части взыскания с САО "ВСК" страхового возмещения и отсутствии оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования Визгалова Е.В. о взыскании неустойки и финансовых санкций частично, учитывая, что максимальный размер неустойки ограничен страховой суммой и не зависит от порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание финансовым уполномоченным в решении о взыскании неустойки в общем размере не более 100 000 руб. является неправомерным, в связи с чем решение подлежит изменению в указанной части. При этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определил, что подлежит взысканию неустойка, начиная с 02 апреля 2021 года по день принятия решения судом в размере 21 500 руб., а начиная с 04 ноября 2021 года по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в размере 1 000 руб. ежедневно, но не более 400 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб САО "ВСК" о наличии в действиях Визгалова Е.В. злоупотребления правом в связи с непредставлением банковских реквизитов, в связи с чем у страховщика отсутствовала возможность произвести выплату страхового возмещения, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 3 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО) (в редакции, действовавшей до 15 июля 2021 года), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Так, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации (пункт 33).

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 48).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Вместе с тем, из заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения от 12 марта 2021 года следует, что он отказывается представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в безналичном порядке, поскольку настаивает на организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что закон предоставляет потерпевшему право выбора способа получения страхового возмещения, реализация указанного права Визгаловым Е.В. не может быть расценена как злоупотребление правом.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы САО "ВСК" о злоупотреблении правом со стороны Визгалова Е.В., выразившимся в длительном необращении в суд за судебной защитой, поскольку действующим законодательством, а именно п. 2 ст. 966 ГК РФ, предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Указанные положения также продублированы в разъяснениях, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с изложенным обращение Визгалова Е.В. в суд за защитой своих нарушенных прав в пределах предусмотренного законом срока исковой давности нельзя признать злоупотреблением правом с его стороны.

Иные доводы апелляционных жалоб САО "ВСК" не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка