Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1317/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к (ФИО)1 о возложении обязанности осуществить мероприятия по ограничению свободного доступа на территорию, установить ограждение по периметру строительной площадки,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г. Сургута к (ФИО)1 о возложении обязанности осуществить мероприятия по ограничению свободного доступа на территорию, установить ограждение по периметру строительной площадки - удовлетворить.

Обязать (ФИО)1 осуществить мероприятия по ограничению свободного доступа на территорию, установить ограждение по периметру строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер), <данные изъяты>, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения (ФИО)1 решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно осуществить мероприятия по ограничению свободного доступа на территорию, установить ограждение по периметру строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер), <данные изъяты>, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" с последующим возмещением расходов за счет (ФИО)1.

В случае неисполнения (ФИО)1 решения суда в установленный срок, взыскать денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Взыскать с (ФИО)1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к Ляшенко М.А. о возложении обязанности осуществить мероприятия по ограничению свободного доступа на территорию, установить ограждение по периметру строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер), <данные изъяты>, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Ляшенко М.А. решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно осуществить указанные мероприятия с последующим возмещением расходов за счет ответчика, а также взыскать денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Требования мотивированы тем, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером (номер), <данные изъяты> расположен на вышеуказанном земельном участке. Предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу "<данные изъяты>" выдавалось разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (номер), срок действия которого истек в 2005 году. После этого никто за получением разрешения на строительство не обращался. При производстве осмотра объекта незавершенного строительства (дата) установлено, что на территории участка размещены строительные материалы и автомобильная техника, ограждение строительной площадки частично отсутствует. В адрес ответчика Администрацией г. Сургута направлено письмо от 09 декабря 2020 года о необходимости принятия мер по приведению строительной площадки в соответствии с установленными требованиями и оповещения истца о принятых мерах. Письмо Администрации г. Сургута ответчиком проигнорировано, что послужило основанием для составления Акта осмотра от 29 июня 2021 года и обращения в суд с соответствующим иском.

Представитель истца Администрации города Сургута, ответчик Ляшенко М.А. в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ляшенко М.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что спорный объект незавершенного строительства на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2019 года по делу А75-862/2019 и определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации был изъят у собственника для продажи с публичных торгов, в связи с чем ответчик не должен нести расходы на его содержание.

Кроме того, ответчик не является ни арендатором, ни собственником земельного участка.

Указывает, что выданное предыдущему собственнику разрешение на строительство объекта было продлено до его окончания.

Просит учесть, что истец сам разрушает ограждение объекта, что подтверждается решением Сургутского городского суда от 29 сентября 2021 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Администрации города Сургута, ответчик Ляшенко М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с СП 48.13330.2019 "Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" установлены требования о необходимости ограждения строительных площадок:

- пункт 7.15: "Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости)".

- пункт 7.17: "Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог)".

Таким образом, при проведении строительства обязательным требованием является ограждение строительных площадок ограждающими конструкциями (забором).

Частью 3 статьи 37 решения Думы города Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ "О Правилах благоустройства территории города Сургута" (далее - Правила) установлено, что строительные площадки на территории города в обязательном порядке должны иметь ограждение в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 1 части 2 порядка оборудования и содержания строительных площадок на территории города Сургута, утвержденных постановлением Администрации города Сургута от 13.06.2018 N 4375 указано, что застройщики и лица, осуществляющие строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) на территории муниципального образования, до начала основных работ обязаны установить по периметру строительной площадки ограждение.

Пунктом 32 Обзора практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018 установлено, что к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Строительная площадка, расположенная на земельном участке в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Правил, в обязательном порядке должна иметь ограждение в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 "ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.08.2020 N 504-ст) настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.

Следовательно, работы по ограждению объекта необходимо выполнить в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что Ляшенко М.А. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты>, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).

В настоящее время разрешение на строительство у ответчика отсутствует.

09 декабря 2020 года в адрес ответчика было направлено сообщение о принятии мер по приведению территории строительной площадки в соответствие с установленными требованиями и отправки информации о принятых мерах в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута в срок до 29 декабря 2020 года.

Указанное сообщение (ФИО)1 проигнорировано.

По результатам проведенного 29 июня 2021 года осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (номер) расположен объект незавершенного строительства, ограждение строительной площадки частично отсутствует.

Удовлетворяя требования Администрации г. Сургута, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ограждение строительной площадки объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты>, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) имеет повреждения, в связи с чем имеется свободный доступ неопределенного круга лиц к строительной площадке объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обжалуя решение суда, Лашенко М.А. в апелляционной жалобе ссылается на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 указывая на то, что спорный объект изъят у него для продажи с публичных торгов в пользу истца, что подтверждается названными судебными постановлениями. Поскольку спорный объект незавершенного строительства изъят в пользу истца, то ответчик полагает, что не должен нести расходы по его содержанию. А то обстоятельство, что истец не реализовал свое право на его продажу с публичных торгов, не может быть поставлено в вину ответчика.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела названные судебные акты, имеющиеся в свободном доступе, для проверки доводов апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-полимер" (ООО "Строй-полимер") (дело N А75-862/2019), в котором просит изъять у последнего объект незавершенного строительства с кадастровым номером: (номер), расположенный по адресу объекта: (адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2019 в удовлетворении исковых требований администрация города Сургута отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2019 года по делу N А75-862/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А75-862/2019 отменены. Принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования администрации города Сургута удовлетворены, постановлено: "Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Строй-полимер" (ОГРН 1058602058646, ИНН 8602246447) объект незавершенного строительства, степень готовности - 70 %, кадастровый (номер), адрес объекта: (адрес) расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства". Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройполимер" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы".

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о замене ответчика - ООО "Строй-полимер" на (ФИО)1 в связи с переходом к последнему права собственности на спорный объект незавершенного строительства; суд определением от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2020, отказал в удовлетворении указанного заявления Администрации города Сургута.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2020 по делу N А75-862/2019 отменены. Заявление администрации города Сургута о замене ответчика - ООО "Строй-полимер" на его правопреемника - (ФИО)1 удовлетворено. Заменен ответчик - ООО "Строй-полимер" на его правопреемника - (ФИО)1.

Таким образом, указанными судебными постановлениями установлено, что спорный объект незавершенного строительства, принадлежавший на праве собственности ответчику Ляшенко М.А., изъят в пользу истца для продажи с публичных торгов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что выводы суда о возложении на ответчика обязанности принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки в соответствии с требованиями СНиП 12-01-2004, решения Думы города Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ "О Правилах благоустройства территории города Сургута" путем установления ограждения по периметру строительной площадки объекта незавершенного строительства, заявленными к ответчику Ляшенко М.А. не обоснованными, поскольку он в настоящее время не является ни собственником, ни арендатором спорного объекта, в силу того, что указанный объект был у него по решению суда (его правопредшественника) изъят для продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы жалобы Ляшенко М.А., поскольку данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами. Изъятие объекта незавершенного строительства исключает несение Ляшенко М.А. бремени содержания указанного объекта и установления ограждения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Администрации города Нефтеюганска о возложении обязанности осуществить мероприятия по ограничению свободного доступа на территорию, установить ограждение по периметру строительной площадки.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута к (ФИО)1 о возложении обязанности осуществить мероприятия по ограничению свободного доступа на территорию, установить ограждение по периметру строительной площадки отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 марта 2022 года.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка