Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1317/2021

21 апреля 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца Дымова Сергея Васильевича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Дымову Сергею Васильевичу отказать в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Капиталстрой" судебных расходов в размере 100833,08 рублей по делу по иску Дымова Сергея Васильевича к ООО "Капиталстрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов".

Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 февраля 2020 года по делу N истцу Дымову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Капиталстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда г. Липецка отменено, постановлено новое, которым с ООО "Капиталстрой" в пользу Дымова С.А. взысканы денежные средства в размере 1 019 686 рублей 88 копеек.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела Дымов С.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи N по настоящему делу Дымову С.В. оказана юридическая помощь: составление искового заявления, представление интересов Дымова С.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составление расчета к исковому заявлению, составление правовой позиции с учетом отзыва ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела N, ознакомление с материалами дела N А36-10538/2017 в Арбитражном суде, составление апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов Дымова С.В. в Липецком областном суде ДД.ММ.ГГГГ, составление кассационной жалобы на определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, консультации доверителя, составление заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, Дымов С.В. понес расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 833 рубля 08 копеек.

Дымов С.В. просил взыскать с ООО "Капиталстрой" расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 833 рубля 08 копеек.

Истец Дымов С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Назарова М.А. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов по делу поддержала.

Представитель ответчика ООО "Капиталстрой" судебное заседание не явился. В письменном заявлении возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, полагал завышенной сумму расходов. Считал разумным и обоснованным сумму судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Дымов С.В. просит отменить определение и постановить новое об удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Установлено, что между Дымовым С.В. и Назаровой М.А. было заключено соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по консультированию, составлению процессуальных документов, представлению интересов доверителя в Правобережном районном суде г. Липецка по исковому заявлению Дымова С.В. к ООО "Капиталстрой" о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи N по настоящему делу Дымову С.В. были оказаны следующие виды юридической помощи: составление искового заявления, представление интересов Дымова С.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составление расчета к исковому заявлению, составление правовой позиции с учетом отзыва ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела N, ознакомление с материалами дела N в Арбитражном суде, составление апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов Дымова С.В. в Липецком областном суде ДД.ММ.ГГГГ, составление кассационной жалобы на определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, консультации доверителя, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Указанные расходы подтверждаются платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, Дымов С.В. понес расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 833 рубля 08 копеек, что подтверждается квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8) на сумму 73 рубля, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 рублей 44 копеек, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, почтовой квитанцией на сумму 186 рублей 64 копеек от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционная жалоба в адрес ответчика), а всего квитанций на сумму 833 рубля 08 копеек.

Разрешая заявление, учитывая, что итоговый судебный акт по делу вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно сделал вывод, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом, поскольку с заявлением о возмещении расходов Дымов С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд с указанным заявлением пропущен.

С выводом суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенным в суде первой и апелляционной инстанции, не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку, исходя из положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая, что данное заявление в нарушении положений указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было возвращено заявителю, а было принято к производство, его подлежало оставить без рассмотрения, в связи с чем определение суда в части отказа во взыскании судебных расходов за первую и апелляционную инстанцию подлежит отмене, а заявление оставлению без рассмотрения.

Кроме того, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Дымова С.Н. определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Дымова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в день его принятия, обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ срок не был пропущен. Однако, учитывая, что жалоба истца не была удовлетворена, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Дымова Сергея Васильевича о взыскании с ООО "Капиталстрой" судебных расходов, понесенных в суде первой и апелляционной инстанции, в этой части постановить новое определение об оставлении заявления Дымова Сергея Васильевича о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

То же определение в остальной части оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка