Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1317/2021

от 28 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего судьи Залевской Е.А.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощник судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Ярошевского Олега Петровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 марта 2021 года о возвращении искового заявления,

установила:

Ярошевский О.П. обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, просил суд

-признать незаконным решения от 19.11.2020 об отказе в постановке на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения;

-возложить обязанность поставить на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с момента подачи рапорта (16.09.2020).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22.03.2021 исковое заявление возращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью, разъяснено право обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Ярошевский О.П. просит определение отменить, указав, что вправе предъявить данный иск по его месту жительства как истца в силу части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление Ярошевского О.П., судья исходил из того, что Федеральная служба исполнения наказаний России, находится по адресу: г. Москва, ГСП-1, ул. Житная, 14, то есть на территории юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, а потому настоящее дело Ленинскому районному суду г. Томска не подсудно.

Данные выводы судьи являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления Ярошевского О.П. следует, что оно заявлено к ответчику Федеральной службе исполнения наказаний России, которая находится по адресу: г. Москва, ГСП-1, ул. Житная, 14, относящегося к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что настоящее дело подсудно Ленинскому районному суду г. Томска в силу части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Данная правовая норма направлена на защиту прав граждан, пострадавших от незаконного уголовного или административного преследования и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность, в том числе и споров о защите жилищных прав гражданина, подлежащих восстановлению в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением мер пресечения.

Из представленных материалов следует, что Ярошевским О.П. предъявлен иск о защите его жилищных прав, который из обстоятельств незаконного привлечения его к уголовной или административной ответственности, а также применения к нему мер пресечения не вытекает.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для принятия иска к производству Ленинского районного суда г. Томска на основании части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ярошевского Олега Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка