Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1317/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Мариной Ж.В.,

судей

Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,

при секретаре

Мурей Т.Ю.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Астахова Ильи Алексеевича на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 января 2021 года по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго" к Астахову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения Астахова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП "Брянсккоммунэнерго" Воронина В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в суд с указанным иском, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 409,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и Астаховым И.А. заключены договоры теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ и горячего водоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект потребителя, однако ответчик Астахов И.А. оплату за поставленные услуги надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 565 001,84 руб., в том числе задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2015 г. по июнь 2020 г. в сумме 525 785,75 руб., пени за теплоснабжение за период с декабря 2015 г. по февраль 2020 г. в сумме 38 756,86 руб., пени за горячее водоснабжение за период с августа 2017 г. по ноябрь 2019 г в сумме 459,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 января 2021 г. исковые требования ГУП "Брянсккоммунэнерго" к Астахову И.А. удовлетворены. Суд взыскал с Астахова И.А. в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" задолженность в размере 565 001,84 руб., в том числе задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2015 г. по июнь 2020 г. в сумме 525 785,75 руб., пени за теплоснабжение за период с декабря 2015 г. по февраль 2020 г. в сумме 38 756,86 руб., пени за горячее водоснабжение за период с августа 2017 г. по ноябрь 2019 г. в общей сумме 459,23 руб. Взыскал с Астахова И.А. в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" расходы по уплате госпошлины в сумме 1 200 руб. Взыскал с Астахова И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 650,02 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Астахов И.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в спорном нежилом помещении отсутствуют энергопринимающие устройства (батареи). При этом, полагает, что факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, ГВС, в том числе и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, не может служить основанием для взыскания с собственника помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" Козлова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Управляющая организация "АлТай" в судебное заседание не явился, ООО "Управляющая организация "АлТай" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, суду не сообщало об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Астахова И.А., представителя ГУП "Брянсккоммунэнерго" Воронина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Астахов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 409,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ответчиком Астаховым И.А. был заключен договор теплоснабжения N, в соответствии с п. 1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивает энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором.

Согласно Приложению N 1.1. "Технические характеристики для определения величин потребления" к указанному договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, адрес подключения потребителя указан, как: <адрес>.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора была определена сторонами в размере 45331,01 руб. (с НДС 18%). В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению (п. 4.1 договора).

В силу п. 8.2 указанного договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или о внесении изменений (дополнений)в договор.

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор горячего водоснабжения N, в силу которого поставщик (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета.

Согласно п. 6.1 названного договора оплата по нему осуществляется абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденным органом государственного регулирования тарифов, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды.

Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 10.1 и 10.2 договора).

Согласно Приложению N 1 к названному договору плановый отпуск горячей воды осуществляется в помещение по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, согласующемуся с актом сверки взаимных расчетов за период с 31 декабря 2015 г. по 15 июля 2020 г. между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и Астаховым И.А., задолженность ответчика по состоянию на 22 сентября 2020 г. составила 565 001,84 руб., в том числе задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2015 г. по июнь 2020 г. в сумме 525785,75 руб., пени за теплоснабжение за период с декабря 2015 г. по февраль 2020 г. в сумме 38 756,86 руб., пени за горячее водоснабжение за период с августа 2017 г. по декабрь 2017 г., с января 2018 г. до декабрь 2018 г., с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. в общей сумме 459,23 руб.

Разрешая спор, суд установив, что услуги по горячему водоснабжению, по поставке тепловой энергии, регулярно предоставлялись ГУП "Брянсккоммунэнерго" ответчику, однако ответчик Астахов И.А. оплату за поставленные услуги надлежащим образом не производил, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности и признав его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенных между сторонами договорами и периодом просрочки исполнения обязательств, нашел подлежащими удовлетворению исковые требования ГУП "Брянсккоммунэнерго".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Доводам ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии в спорный период, в связи с отсутствием в принадлежащем ему нежилом помещении энергопринимающих устройств (батарей), дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласится с которой у судебной коллегии оснований, не имеется.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354.

В соответствии с п. 3.18 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенным в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст отоплением является искусственный равномерный нагрев воздуха в холодный период года в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 г. представителем истца и ответчиком было произведено обследование нежилого помещения и было установлено, что спорное помещение является отапливаемым и температура внутри помещения составляет 21 °С. 23 марта 2020 г. между истцом и ответчиком составлен дополнительный акт, уточняющий наличие или отсутствие отопления и теплопотребляющих установок. Из содержания акта N 66 от 23 марта 2020 г. следует, что через нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проходит трубопровод системы отопления с частичной изоляцией, внутренняя температура воздуха в помещении составляет от 18 до 22 градусов Цельсия. Помещение является отапливаемым.

При этом указание ответчика на отсутствие в нежилом помещении радиаторов отопления не может служить основанием для освобождения от оплаты услуг по отоплению, поскольку отсутствие энергопринимающих устройств (батарей) само по себе не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, а также проходящих через нежилое помещение транзитных разливов и стояков системы отопления и ГВС.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, при этом в спорном помещении поддерживается температура воздуха выше или равной нормативной.

Доказательств демонтажа, в установленном порядке, системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы Астаховым И.А. не представлено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 15 января 2021 года по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго" к Астахову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий

Ж.В. Марина

Судьи

Ю.В. Горбачевская

А.А. Тумаков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка