Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года №33-1317/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1317/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. единолично при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2021 года, которым по заявлению Индивидуального предпринимателя Постниковой С.В. о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Юзвика Н.Н. к ИП Постниковой С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Рассрочить исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года по делу по иску Юзвика Н.Н. к ИП Постниковой С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, установив ежемесячный платеж в размере 37000 рублей ежемесячно в период с января 2021 года по ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года - 29891, 35 руб.
Изучив материалы дела, судья
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 сентября 2020 года удовлетворен иск Юзвика Н.Н. к ИП Постниковой С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.
Постановлено взыскать с ИП Постниковой С.В. в пользу Юзвика Н.Н. задолженность по заработной плате в размере 417615, 84 рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере 14275, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ИП Постниковой С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7518, 91 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 09 декабря 2020 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решение Якутского городского суда РС (Я) вступило в законную силу 09 декабря 2020 года.
15 января 2021 года ответчик Постникова С.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, обосновывая свои требования тем, что в настоящее время ее деятельность затруднена в связи с пандемией, имеются кредитные обязательства. Просит предоставить рассрочку на погашение долга с выплатой по 37000 рублей ежемесячно в период с января 2021 года по ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года - 29891,35 руб.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 29 января 2021 года заявление ИП Постниковой С.В. о предоставлении рассрочки удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением суда, истец Юзвик Н.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и решить вопрос по существу. Указывает, что ответчик решение суда исполнять не намерен, задолженность по заработной плате не погашает. Кроме того, у ответчика имеется возможность исполнения решения суда без применения рассрочки.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 ГПК РФ).
На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 203 ГПК РФ).
В определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Удовлетворяя заявление ИП Постниковой С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о крайней затруднительности исполнения решения суда.
Так, Индивидуальный предприниматель Постникова С.В. является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, деятельностью которой является деятельность ********.
Кроме того, у ответчика имеются действующие договоры кредитной линии на сумму .......... руб. и .......... руб., заключенные с ПАО "********" от 20.03.2019 года для приобретения седельного тягача и от 04.04.2019 года для приобретения двускатного прицепа трехосного полуприцепа соответственно.
Согласно дополнительному соглашению N ... от 21.04.2020 года к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 20.03.2019 года заемщику на период с 27.04.2020 года по 27.09.2020 года предоставлена отсрочка основного долга, по истечении которого погашение кредита производится по графику и размере 206516, 22 руб. в месяц с 27 октября 2020 года (л.д. 41-44).
Согласно дополнительному соглашению N ... от 15.10.2020 года к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 04.04.2019 года заемщику на период с 27.10.2020 года по 27.12.2020 года предоставлена отсрочка основного долга, по истечении которого погашение кредита производится по графику и размере 49407, 67 руб. в месяц с 27 января 2021 года (л.д. 82-85).
Таким образом, материальное положение заявителя в настоящее время не позволяет своевременно и в полном объеме исполнить судебное решение.
Судом правильно отмечено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и дающих основание для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание доводы взыскателя, что до момента вынесения определения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должник ИП Постникова С.В. гашение долга не производила.
Исполнительное производство по делу не возбуждалось, о чем имеется сообщение УФССП по РС (Я) от 13.04.2021 г. N .... Между тем, в соответствии с представленными чеками по операциям ******** должник Постникова С.В. ежемесячно с января 2021 года оплачивает взысателю Юзвику Н.Н. задолженность частями в размере по 37000 руб., что свидетельствует о наиболее выгодном для взыскателя Юзвик Н.Н. способе исполнения решения суда путем частичной оплаты задолженности ежемесячными платежами, поскольку единовременно погасить задолженность у должника возможности не имеется по вышеизложенным обстоятельствам.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Однако оснований для иной оценки, изложенных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия учитывает, что рассрочка исполнения решения суда соответствует требованиям справедливости и разумности, не нарушает права взыскателя на получение присужденной суммы по решению суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2021 года, которым по заявлению Индивидуального предпринимателя Постниковой С.В. о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Юзвика Н.Н. к ИП Постниковой С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда оставить безизменения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка