Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1317/2020
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Руденко Н.В.,
Судей: Шитиковой Т.М., Федоришина А.С.
при помощнике судьи: Игнатовой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Королева Юрия Анатольевича и Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Королева Ю.А. и его представителя Обушенковой Г.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения Косачевой Т.П. на жалобы, судебная коллегия
установила:
Косачева Т.П. обратилась в суд с требованием к Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО1 умершего <данные изъяты> признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ...
В обоснование иска указала, что после смерти ФИО2 умершей <данные изъяты>, фактически принял наследство ее муж ФИО1 После смерти ФИО1 умершего <данные изъяты> открылось наследство в виде спорной квартиры. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока его принятия. Поскольку после смерти отца она фактически приняла наследство путем фактического распоряжения и владения наследственным имуществом, несла расходы на его содержание, осуществила похороны наследодателя, просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании Косачева Т.П. и ее представитель Попок Р.В. заявленные требования поддержали.
Представитель Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области Пантюшков С.И. оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Представитель Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о признании иска.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 февраля 2020 года иск удовлетворен.
Королев Ю.А., не привлеченный к участию в деле, подал апелляционную жалобу на это решение, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что вышеуказанным решением суда затронуты его права, поскольку он в течение 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, а с 23.06.2005 зарегистрирован в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг, несет расходы по ее содержанию и поддерживает это жилье в надлежащем состоянии.
В апелляционной жалобе Администрация Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку истцом не доказан факт принятия наследства, к участию в деле не привлечен фактически проживающий в квартире Королев Ю.А.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира ... принадлежала на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 15.12.1997.
После смерти ФИО22 умершей <данные изъяты>, открылось наследство, состоящее из доли в этой квартире.
По сведениям Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области от 17.12.2019 совместно с ФИО2. на день ее смерти проживал ее муж ФИО1
После смерти ФИО2. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.
<данные изъяты> умер ФИО1 после его смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. Наследником первой очереди по закону является его дочь Косачева (Печенова) Т.П., которая осуществляла похороны отца, после чего распорядилась его имуществом, в частности сняла с его счета в Сбербанке денежные средства.
Нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области, Косачевой Т.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.
Поскольку суду не представлено сведений о наличии иных наследников спорного наследственного имущества, следует согласиться с выводом суда о том, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее супруг ФИО1., после смерти которого Косачева Т.П., являясь его наследником по закону, распорядилась его имуществом, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал за Косачевой Т.П. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, удовлетворив иск.
В этой связи нельзя согласиться с доводами жалобы Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о том, что Косачева Т.П. не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти отца.
Так, по делу усматривается, что после смерти отца, Косачева Т.П. не только распорядилась его денежными средствами, сняв их со счета, она распорядилась также и спорной квартирой, поскольку с ее ведома и согласия этой квартирой до настоящего времени пользуется Королев Ю.А., который в дальнейшем собирался приобрести эту квартиру у Косачевой Т.П. по договоренности с ней, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 30.01.2020 в пояснениях истца и свидетельских показаниях ФИО3 проживающей в спорной квартире совместно с Королевым Ю.А.(л.д.44-46).
С учетом изложенного, нет оснований для удовлетворения жалобы Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области и отмены постановленного судом решения.
Относительно апелляционной жалобы Королева Ю.А., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Королев Ю.А. не привлечен к участию в деле, поскольку судом первой инстанции не установлены его права относительно предмета спора.
Из представленных Королевым Ю.А. к жалобе документов усматривается, что с 23.06.2005 он действительно проживает с регистрацией в квартире, по адресу: ...
Вместе с тем, принятым решением его права не затронуты, так как его правовой статус в отношении спорного объекта недвижимости судебным решением не изменен. Сам факт его проживания в спорной квартире с согласия собственника не указывает на то, что данным судебным актом затронуты его права.
Наличие у Королева Ю.А. заинтересованности в исходе данного дела, само по себе не наделяет последнего правом на обжалование судебного акта.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ст. 222, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Королева Ю.А. не затронуты, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Королева Юрия Анатольевича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
