Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-1317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-1317/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при ведении протокола
помощником судьи Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2020 г. гражданское дело по иску Филиппова Владимира Матвеевича к администрации г. Тамбова о возложении обязанности по предоставлению ему и членам его семьи благоустроенного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Филиппова Владимира Матвеевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбов от 5 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Филиппов В.М. обратился с иском к администрации г. Тамбова о возложении обязанности по предоставлению ему и членам его семьи благоустроенного жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником двухкомнатной *** общей площадью 36,3 кв.м.
Постановлением администрации г. Тамбова от *** *** жилой дом по адресу: ***, лит. В, Ж, признан аварийным и подлежащим сносу.
Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2019-2025 годы утверждена постановлением администрации Тамбовской области от *** *** и включает в себя дома, признанные аварийными в установленном законом порядке до ***
В связи с тем, что *** (лит. В, Ж) по *** в *** признан аварийным и подлежащим сносу ***, он не был включён в вышеуказанную программу.
Просил суд обязать администрацию г. Тамбова предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбов от 5 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Филиппову В.М. отказано.
В апелляционной жалобе Филиппов В.М. просит решение суда отменить. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание решение Тамбовского городского Совета народных депутатов *** от *** "О мерах по переселению граждан из аварийных домов", согласно которому его дом признан аварийным ещё в 1975 году и граждане, проживающие в нем, подлежали переселению.
Указывает, что им были представлены в суд справка ТОГПН *** от ***, акт обследования помещения от ***, заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания *** от ***, которые подтверждают, что его квартира признана непригодной для постоянного проживания.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Филиппова В.М. и его представителя Эсаулова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Тамбова по доверенности Корабанова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г., уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок которой урегулирован данной нормой.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В том случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путём выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.
Судом установлено, что Филиппов В.М. является собственником двухкомнатной *** общей площадью 36,3 кв.м.
Земельный участок под домом находится в муниципальной собственности.
Постановлением администрации г. Тамбова от *** *** жилой дом по адресу: *** (литеры В и Ж) признан аварийным и подлежащим сносу. На собственников жилых помещений в данном доме администрацией г. Тамбова возложена обязанность по сносу дома до *** за собственной счет.
Отказывая Филиппову В.М. в заявлении о предоставлении отдельной благоустроенной квартиры, жилищный комитет администрации г. Тамбова в письме от *** указал, что жилой *** (литеры В и Ж) признан аварийным и подлежащим сносу постановлением *** от ***, однако в список аварийных домов, подлежащих расселению в рамках программы, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от *** *** по переселению граждан на 2019-2025 годы данный дом не включен, поскольку туда вошли дома, признанные аварийными до *** (л.д.9).
Не согласившись с отказом администрации г. Тамбова в предоставлении квартиры, Филиппов В.М. обратился в суд с иском.
Отказывая Филиппову В.М. в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности по предоставлению ему и членам его семьи благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеприведённые положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришёл к выводу о том, что отказе администрации г. Тамбова в предоставлении истцу жилого помещения основан на законе, поскольку жилой дом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, не включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Поскольку многоквартирный дом, в котором проживает истец, не включен в региональную адресную программу по переселению, органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка и жилого помещения не принято, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд верно отказал Филиппову В.М. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Филиппова В.М. о том, что *** признан аварийным и подлежащим сносу ещё в 1975 году решением Тамбовского городского Совета народных депутатов *** от *** "О мерах по переселению граждан из аварийных домов", ввиду чего граждане, проживающие в нем, подлежали переселению, судебная коллегия находит необоснованными.
Решение Тамбовского городского Совета народных депутатов *** от *** "О мерах по переселению граждан из аварийных домов", на которое ссылается истец, имеет неотъемлемую часть в виде Приложения *** - Списка аварийных домов, семьи которых подлежат переселению в 1975-1978 годах. Под номером 82 в указанном Списке значится *** лит. А,В,Г по *** Списке отсутствует (л.д.97-101).
Ссылка Филиппова В.М. на постановление мэра г. Тамбова *** от *** и утверждение о том, что ранее домовладение *** значилось единым объектом, располагавшимся на одном земельном участке, а данным постановлением эти домовладения и земельный участок были разделены на два самостоятельных, бесспорно не подтверждает, что именно тот дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, подлежал расселению в 1975-1978 годах (л.д.95-96).
Вместе с тем, в случае установления указанного обстоятельства оно не повлияло бы на правильность принятого судом решения, поскольку дело рассмотрено в рамках заявленных Филипповым В.М. исковых требований об оспаривании отказа администрации г. Тамбова в предоставлении ему благоустроенного жилого помещения, признанного аварийным, не пригодным для проживания, не включённого в региональную адресную программу по переселению.
Исковых требований о необоснованном невключении дома, в котором находится квартира Филиппова В.М., в региональную адресную программу по переселению, включении в данную программу, истцом не заявлено.
Таким образом, суд верно указал, что если дом не включен региональную адресную программу по переселению, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путём выкупа изымаемого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбов от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Владимира Матвеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
