Определение Псковского областного суда от 18 августа 2020 года №33-1317/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-1317/2020
18 августа 2020 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
при секретаре: Бошковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), которым постановлено:
Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка(****) <****>,180014),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, имея статус индивидуального предпринимателя, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 476260,28 рублей по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.), заключенному между ответчицей и КБ "ФИО1" ЗАО.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм гражданского процессуального права. Ссылаясь на положения пункта 5,6 части 2 статьи 124, пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, податель частной жалобы указывает на отсутствие бесспорного характера исковых требований и невозможность, в связи с этим, издания судебного приказа по заявленным требованиям. Поскольку рассмотрение заявленных исковых требований невозможно в порядке приказного производства, то указанный спор подлежит рассмотрению в Псковском городском суде.
В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями пункта 1.1. части 1статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как видно из материала, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной задолженности в размере 476260,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7962,60 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между КБ "ФИО1" ЗАО и ФИО3 (дд.мм.гг.) был заключен кредитный договор (****) на сумму 127424,00 рублей, со сроком погашения до (дд.мм.гг.) из расчета 39,00 % годовых.
Между КБ "ФИО1" ЗАО и ООО" Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-ИП от (дд.мм.гг.).
Между ООО "Инвест-Проект", в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от (дд.мм.гг.).
Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков в рамках кредитного договора N РСБ-291014-ИП от (дд.мм.гг.) переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "ФИО1" АО - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Заявителем было получено письмо об отказе в предоставлении информации по выпискам по ссудным счетам, в связи с чем, он самостоятельно не может представить указанное доказательство и в иске заявляет ходатайство об оказании ему содействия в сборе доказательств.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
С учетом, того, что при подаче иска заявителем не представлено объективных данных о движении кредитных денежных средств по выпискам ссудного счета, то заявленные требования не являются бесспорными и не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановленное судом первой инстанции определение с направлением материала в тот же суд на стадию принятия к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) отменить, исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 с приложенными материалами направить в Псковский городской суд на стадию принятия к производству.
Судья: подпись Ю.М. Дмитриева
Копия верна.
Судья: Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка