Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1317/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1317/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Подшиваловой Н.С., Радюк С.Ю.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Киргизова А. Н., Киргизова Д. А., Киргизовой М. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.К.А. к администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю об установлении факта постоянного проживания, признании пострадавшими от наводнения, признании права на получение материальной и финансовой помощи, включении в списки на оказание помощи, выплате денежных средств,
по апелляционной жалобе истцов Киргизова А.Н., Киргизовой М.Е.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 января 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Киргизова А. Н., Киргизовой М. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ККА, Киргизова Д. А. отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Киргизовы А.Н., М.Е., Д.А., К.А. обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, попавшем в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Киргизову А.Н. Вместе с тем, во включение в списки на оказание единовременной материальной и финансовой помощи истцам отказано по причине отсутствия постоянной регистрации в жилом помещении, попавшем в зону подтопления. В связи с указанным истцы с учетом уточнения требований просили суд установить факт их постоянного проживания в жилом доме по адресу: <адрес> признать пострадавшими от наводнения, произошедшего в июле 2018 г. на территории Железнодорожного района Забайкальского края; признать за ними право на получение единовременной материальной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости; включить в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, выплатить денежные средства (л.д. 4-6, 65).
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 27.11.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа "Город Чита", Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю (л.д.27).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 97-99).
В апелляционной жалобе истцы Киргизов А.Н., Киргизова М.Е. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны лишь на отсутствии у них регистрации в жилом помещении, попавшем в зону подтопления. Ссылаясь на п.2.1 Постановления Правительства РФ N 627, указывают, что право на компенсационные выплаты признается также за гражданами, которые на момент возникновения чрезвычайной ситуации постоянно проживали по месту жительства в жилых домах, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации. При этом факт их постоянного проживания в жилом помещении, попавшем в зону подтопления, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Между тем, судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим указанный факт, таким как показания свидетеля, а также квитанциям по оплате услуг за потребленную энергию.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" Коноплев Ю.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения (л.д.102)
В судебное заседание представители ответчиков администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, истец Киргизов Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, выслушав истцов Киргизовых А.Н., М.Е. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
В пункте 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Подпунктом "л" пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - Правила), которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Подпункт "г, д" пункта 2 Правил предусматривает, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью), а также на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).
Постановлением губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 г. N 45 в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, с 09 июля 2018 года на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Киргизов А.Н., Киргизова М.Е. состоят в зарегистрированном браке, имеют детей К К.А., <Дата>, Киргизова Д.А., <Дата> года рождения (л.д. 14, 15).
Истец Киргизов А.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке <Дата>, на земельный участок - <Дата> (л.д. 7- 10).
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истцы указали, что постоянно проживают в вышеуказанном жилом доме без оформления регистрации по месту жительства.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось, что земельный участок и расположенный на нем дом по названному адресу попали в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
На обращение истцов за выплатой денежной компенсации администрацией городского округа "Город Чита" 21.09.2018 выдана справка, в которой указано на отсутствие правовых оснований для включения в списки на оказание единовременной материальной и (или) финансовой помощи в связи с отсутствием постоянной регистрации в зоне действия режима чрезвычайной ситуации (л.д. 11).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцы, как члены одной семьи, имеют в собственности и пользовании иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Пунктом 2.1 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Таким образом, право на компенсационные выплаты пострадавшим, оказавшимся в зоне чрезвычайной ситуации, признается за гражданами, которые на момент возникновения чрезвычайной ситуации проживали и были зарегистрированы по месту жительства в жилых домах, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации.
При отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости (отсутствие регистрации по месту жительства) граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений.
Как следует из анализа приведенных выше норм, обязательными условиями для получения гражданами названных единовременных денежных выплат являются: проживание гражданина на момент возникновения чрезвычайной ситуации в жилом помещении, расположенном в зоне чрезвычайной ситуации, и частичная или полная утрата имущества первой необходимости, находившегося на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем жилом помещении.
Из материалов дела следует, что истцы Киргизов А.Н., Киргизова М.Е. с <Дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 67, 70).
Названное жилое помещение согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю" принадлежит Киргизову А.Н., Киргизовой М.Е. <Дата> на праве общей совместной собственности.
При этом, в ходе судебного разбирательства из пояснений стороны истца и письменных материалов дела, также установлено и не оспаривалось, что истцы, включая детей К К.А., Киргизова Д.А., на момент чрезвычайной ситуации, являлись членами одной семьи и проживали совместно.
Принимая во внимание вышеизложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства, у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, имелись основания полагать, что имущество, попавшее в зону подтопления, единственным для истцов не являлось и его уничтожение не дает им права на получение единовременной материальной и финансовой помощи.
Судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что истцы не пользуются жилым помещением, в котором имеют регистрацию по месту жительства, как и того, что в нем отсутствует принадлежащее им имущество первой необходимости, в материалы дела не представлено, таким образом, обстоятельство о постоянном проживании в доме, попавшем в зону подтопления, при отсутствии достаточных и непротиворечивых доказательств, нельзя признать установленным.
При этом доводы жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля, подтвердившего факт их постоянного проживания в жилом помещении, попавшем в зону подтопления, а также платежных документов по оплате за электроэнергию судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Принимая обжалуемое решение, суд исходил из оценки всех представленных в материалы дела доказательств.
Кроме того, необходимо отметить, что с учетом того, что в пользовании истцов находится иное жилое помещение, в котором они зарегистрированы по месту жительства, показания свидетеля, утверждавшего о проживании истцов в жилом помещении, попавшем в зону подтопления, в течение года, а также платежные документы по оплате коммунальных услуг, имеющиеся в материалах дела, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствуют о том, что это указанное помещение на момент чрезвычайной ситуации являлось для истцов постоянным местом жительства. Также нельзя не учесть и то, что квитанции по оплате за коммунальные услуги, представлены истцами за период с июня по сентябрь 2018 года, данных об оплате за потребленную электроэнергию за зимний период времени в материалы дела представлено не было.
Доводы жалобы о том, что факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о постоянном проживании в нем, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РФ местом жительства является место, где человек постоянно или преимущественно проживает, а также что наличие иного жилья не исключает предоставление единовременной материальной помощи, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку факт пребывания истцов в жилом доме, попавшем в зону подтопления, достаточными доказательствами не подтвержден.
Ссылку на то, что отсутствие регистрации по месту проживания не является основанием для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия также находит необоснованной.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из пункта 18 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" следует, что факт регистрации гражданина по месту жительства в пределах РФ подтверждается отметкой в паспорте.
Таким образом, истцы, имея регистрацию по иному адресу, обозначили свое место жительства по данному адресу, мер к перерегистрации не предпринимали.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не успели зарегистрироваться в жилом помещении до момента чрезвычайной ситуации, основанием для отмены постановленного решения суда не являются, как не является таким основанием факт регистрации истцов в жилом помещении после чрезвычайной ситуации.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истцов, были приведены ими в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для иной оценки представленных доказательств и иного применения норм материального права судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Киргизова А.Н., Киргизовой М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: С.Ю. Радюк
Н.С. Подшивалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
