Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года №33-1317/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1317/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре Андрияновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А.А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Алексеева А.А. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Алексеева А.А. заработную плату за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 66040 (шестьдесят шесть тысяч срок) руб. 28 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14794 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 06 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 июля 2018 года по 21 октября 2018 года в сумме 1745 (одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в сумме 2977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеева А.А. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Алексеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм и компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что с 18 апреля 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности финансового консультанта, что подтверждается трудовым договором от 18 апреля 2018 года, заключенным между сторонами. В соответствии с п 4.2 договора работодатель обязался выплачивать истцу базовый должностной оклад в сумме 35000 руб. 21 сентября 2018 года истец был уволен по собственному желанию.
За время работы с июня 2018 года по сентябрь 2018 года заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагал, что также имеется основание для взыскания компенсации за задержку получения указанных сумм.
Требование о компенсации морального вреда мотивировал перенесенной депрессией и испытанными чувствами обиды, досады и негодования.
Просил взыскать с ПАО "Совкомбанк" в свою пользу заработную плату в сумме 66040 руб. 28 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14794 руб. 06 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1745 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец Алексеев А.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца Алексеева А.А. - Филиппова Т.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в период работы у ответчика истец не находился на больничном листе или в отпуске, трудовой договор на руки ему не выдавался.
Ответчик ПАО "Совкомбанк" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается, что ответчик был лишен права на защиту своих интересов в суде, поскольку извещение о перерыве в судебном заседании до 26 ноября 2018 года было получено Банком только 6 декабря 2018 года, то есть после вынесения решения по делу. Суд незаконно вынес решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом. Расчет заработной платы, представленный истцом, не соответствовал действительности, так как произведен за период работы исходя из количества отработанных дней в каждом месяце без учета дней его неявки на работу (истец отсутствовал на рабочем месте в период с 23 июля 2018 года по 21 сентября 2018 года).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Алексеева А.А. Филипповой Т.Р., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что с 18 апреля 2018 года по 21 сентября 2018 года Алексеев А.А. состоял в трудовых отношениях с ПАО "Совкомбанк" в должности финансового консультанта (л.д. 17).
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Истец утверждает, что при увольнении работодатель не произвел с ним полный расчет, не выплатил заработную плату за период работы с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
На основании ст. ст. 136, 127 ТК РФ работник имеет право на выплату заработной платы в полном объеме и своевременно, включая все предусмотренные трудовым законодательством РФ выплаты при увольнении.
Согласно справке ПАО "Совкомбанк" N от 13 сентября 2018 года ежемесячный оклад Алексеева А.А. составлял 35000 руб., указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (л.д. 18).
В качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, истцом представлена справка о доходах физического лица за 2018 год N от 17 сентября 2018 года (форма 2-НДФЛ), из которой следует, что доход истца по месту работы в ПАО "Совкомбанк" в 2018 году составил 113421 руб. 87 коп.: апрель (код дохода 2000) - 14880 руб. 24 коп., май (код дохода 2000) - 35000 руб., июнь (код дохода 2000) - 31477 руб. 99 коп., июнь (код дохода 2002) - 8200 руб., июль (код дохода 2000) - 23863 руб. 64 коп. (л.д. 19).
Как установлено судом на дату увольнения (21 сентября 2018 года) ПАО "Совкомбанк" имело задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 66 040 руб. 28 коп., в том числе: по заработной плате за июнь 2018 года - 3 064 руб. 15 коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ в размере 13%)), за июль 2018 года - 9688 руб. 63 коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ в размере 13%)), за август 2018 года - 30450 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ в размере 13%)), за 15 отработанных дней в сентябре 2018 года - 22837 руб. 50 коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ в размере 13%)).
Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику заработной платы, в материалах дела не содержится, в связи с чем исковые требования в данной части (о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) подлежали удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте в период с 23 июля 2018 года по 21 сентября 2018 года, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости в обоснование своих возражений ПАО "Совкомбанк" в суд первой инстанции не представил.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Приложенные к апелляционной жалобе документы -копия информационных сведений об отсутствии Алексеева А.А. на рабочем месте за период с 1 июля 2018 года по 23 ноября 2018 года, копии актов об отсутствии на рабочем месте Алексеева А.А. от 31 июля 2018 года N, от 15 августа 2018 года N, от 31 августа 2018 года N, от 21 сентября 2018 года N, свод начислений и удержаний по Алексееву А.А. за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года, не принимаются судебной коллегией в качестве доказательств по рассматриваемому делу на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку причины невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции ответчиком не обоснованы. С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Приведенная обязанность ответчиком не выполнена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции не допущено нарушений положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.
Как следует из ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии с вышеназванными требованиями. Копии искового заявления, приложенных к нему документов и извещение на судебное заседание назначенное на 23 ноября 2018 года в 09 ч.00м. направлялись ответчику заблаговременно по адресу: <адрес>. Данное извещение ответчиком получено (в графе "Получил" уведомления о вручении стоит штамп ПАО "Совкомбанк", расшифровка фамилии получившего и дата получения - 12 ноября 2018 года) (л.д. 10).
Поскольку о дате, месте, времени судебного заседания назначенного на 23 ноября 2018 года ответчик был извещен заблаговременно 12 ноября 2018 года, соответственно, о последующих судебных заседаниях он извещен в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, так как был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе. Кроме того, в материалах дела имеется и другое извещение направленное ответчику посредством электронной почты 23 ноября 2018 года, содержащее сведения об объявлении перерыва в судебном заседании до 8 часов 30 минут 26 ноября 2018 года, (л.д. 16).
Учитывая, что ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания по месту нахождения организации, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов, подтверждающих возражения относительно заявленных требований не представил, суд обоснованно определилрассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Иных доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка