Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1317/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1317/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Тататоркиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галицкой Натальи Викторовны на решение Белевского районного суда Тульской области от 06 февраля 2018 года по делу по иску Ивановой Галины Николаевны к Галицкой Наталье Викторовне о приведении перепланированного (переустроенного) жилого помещения в проектное состояние.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Иванова Г.Н. обратилась в суд с иском к Галицкой Н.В. о приведении перепланированного (переустроенного) жилого помещения в проектное состояние, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на втором этаже и ранее состояла из двух жилых комнат, кухни и коридора. Согласно акту осмотра от 24.11.2017 года в данной квартире незаконно проведены работы по перепланировке и переустройству, в результате чего жилая комната 13,4 кв.м преобразована в санузел, который находится над жилой комнатой в нижерасположенной принадлежащей ей (истцу) на праве собственности квартире N, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Из-за незаконных действий ответчика в жилой комнате, находящейся под переустроенным помещением, сыреет потолок, образовались трещины на стенах, отошли обои, причинен вред имуществу. Кроме того, межэтажные перекрытия деревянные, уложенная на них плитка имеет значительный вес и образуемая в связи с этим нагрузка может привести к обрушению. Данная перепланировка и переоборудование ухудшает условия эксплуатации и проживания в нижерасположенной квартире. Кроме того, при монтаже труб канализации ответчиком было незаконно использовано общее имущество собственников жилых помещений, согласие собственников жилых помещений не получено.
Просила суд обязать ответчика Галицкую Н.В. восстановить жилое помещение по адресу: <адрес> в проектное состояние.
Определением Белевского районного суда Тульской области от 12.01.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панов М.П. и Панова Е.С. (собственники квартиры <адрес>).
Истец Иванова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ее квартира была самая сухая и теплая в доме, а в результате действий ответчика в квартире появилась сырость. Также пояснила, что она не давала согласие на устройство в доме водопровода и канализации.
Ответчик Галицкая Н.В. в судебном заседании иск Ивановой Г.Н. не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что после приобретения в 2017 году квартиры она предложила всем соседям благоустроить дом и свои квартиры путем устройства водопровода и канализации. Все, кроме Ивановой Г.Н. согласились. Иванова Г.Н. сослалась на то, что у нее нет на это средств. Для устройства водопровода и канализации они и соседи заказали проект, по которому были выполнены работы. По этим вопросам обращалась в коммунальную организацию и администрацию муниципального образования Белевский район. Для перепланировки своей квартиры по ее заказу также был подготовлен проект, согласно которому была разобрана печь и устроен санузел. Полагала, что этих документов достаточно для перепланировки. В администрацию муниципального образования Белевский район за разрешением на перепланировку она обратилась только, когда узнала об иске Ивановой Г.Н. Такое разрешение ей не дано. Полагала, что Иванова Г.Н. препятствует благоустройству не только ее квартиры, но и всего дома.
Третье лицо Панов М.П. в судебном заседании иск Ивановой Г.Н. не признал. Пояснил, что все жильцы дома, кроме Ивановой Г.Н., были согласны на благоустройство дома, он и его жена также устроили в квартире водопровод и канализацию.
Третье лицо Панова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Ивановой Г.Н., подтвердила объяснение Панова М.П.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Белевский район в судебное заседание не явился. От главы администрации Соловьева О.О. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Белевский район, указал на отсутствие возражений в удовлетворении заявленного иска.
Решением Белевского районного суда Тульской области от 06.02.2018 года иск Ивановой Г.Н. к Галицкой Н.В. об обязании восстановить перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворен.
Суд решил: обязать Галицкую Н.В. в срок четыре месяца после вступления решения суда в законную силу за свой счет привести принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома и результатами обследования указанного жилого помещения по состоянию на 13.11.2013 года.
Взыскать с Галицкой Н.В. в пользу Ивановой Г.Н. судебные расходы в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Галицкая Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ивановой Г.Н. отказать.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Галицкой Н.В., ее представителя по ордеру адвоката Победоносцева Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Ивановой Г.Н., ее представителя по ордеру адвоката Щетникова В.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в решении суда, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются также Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Согласно п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч.4).
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти (ч.5).
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом <адрес>, 1951 года постройки, двухэтажный, имеет 4 квартиры, над квартирой N первого этажа располагается квартира N. Способ управления многоквартирным жилым домом собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран, договор управления с управляющей организацией не заключался.
Согласно поэтажному плату технического паспорта и экспликации к нему помещения каждой из квартир N и N состоят из двух жилых комнат, кухни и коридора.
По данным инвентаризации по состоянию на 22.08.1994 года благоустройство жилого дома состоит из электроснабжения, баллонного газоснабжения и печного отопления от вмонтированного в печь котла.
Истец Иванова Г.Н. является собственников квартиры N, а ответчик Галицкая Н.В. - собственником квартиры N указанного жилого дома.
Согласно акту осмотра жилого помещения <адрес> от 24.11.2017 года в помещении кухни демонтирована печь отопления; дымоходный канал, ведущий из жилого помещения N, не демонтирован, выполняет свою функцию; жилая комната площадью 13,4 кв.м разделена на 2 половины внутренней перегородкой, в одной из половин указанной комнату обустроен санитарный узел: установлены металлическая ванная и унитаз, на полу уложена кафельная плитка; жилое помещение подключено к централизованной системе водоснабжения, водоотведение осуществляется в локальный септик. При осмотре жилого помещения N данного дома на потолке в жилой комнате, на которой фактически расположен санитарный узел жилого помещения N имеются следы потеков воды.
Из акта также следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения <адрес> произведены без согласования и получения в установленном порядке разрешительной документации.
На заявление Галицкой Н.В. от 15.12.2017 года о разрешении перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> администрацией муниципального образования Белевский район ей сообщено об отказе в согласовании перепланировки и переустройства со ссылкой на несоответствие проекта перепланировки и переустройства требованиям законодательства, в соответствии с которым размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Из представленного ответчиком проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> с учетом внесенных в его текст исправлений следует, что проектируемая ванная комната в квартире N на 2-ом этаже будет располагаться над жилым помещением квартиры N.
Таким образом, из материалов дела следует, что в результате произведенных перепланировки и переоборудования ответчиком в жилой комнате установлены металлическая ванная и унитаз.
В установленном законом порядке данные перепланировка и переустройство с органом местного самоуправления не согласовывалась, решение об этом не принималось.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем данная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.
Так, в соответствии с п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Согласно п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N170 от 27.09.2003 года, предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3).
Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.
Поскольку в результате переустройства жилая комната площадью 13,4 кв.м разделена на две половины, в одной из половин указанной комнаты обустроен санузел (установлена металлическая ванна и унитаз), который располагается над нижерасположенной жилой комнатой, перепланировка и переустройство ответчиком произведены без получения соответствующего разрешения, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного Ивановой Г.Н. иска, поскольку допущенные ответчиком нарушения установленных требований являются существенными, нарушающими права и законные интересы граждан.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчиком, нанимателем квартиры N и собственником квартиры N в доме <адрес> была заказан и изготовлена проектная документация наружной и внутренней сети холодного водоснабжения и наружной и внутренней сети канализации в доме по указанному адресу, в соответствии с которой проводились указанные работы; подведение воды в дом произведено с разрешения МУП муниципального образования Белев Белевского района "Белевское коммунальное хозяйство"; 10.05.2017 года администрацией муниципального образования Белевский район был выдан ордер N16 на производство земляных работ, согласованный с соответствующими службами города; администрацией муниципального образования Белевский район 06.03.2018 года на основании ранее поданного ответчиком заявления вынесено решение о согласовании переустройства принадлежащей ей квартиры не могут быть приняты во внимание, так как не имеют юридического значения, поскольку собственником жилого помещения была произведена перепланировка помещения, и при выполнении работ были допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, согласно п.1.7.1 которых перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; кроме того, ответчик при производстве работ по перепланировке и переоборудованию не получила согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, она нарушила их права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире не свидетельствует о законности произведенных ответчиком перепланировки и переустройства в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том и числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Белевского районного суда Тульской области от 06.02.2018 года по доводам апелляционной жалобы Галицкой Н.В.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галицкой Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
