Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Васина П.С. на решение Приволжского районного суда города Казани от 4 июня 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Кузеевой Елены Станиславовны к Васину Павлу Станиславовичу, гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3", о признании справки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права удовлетворить частично.

Признать недействительной справку N 179 от 15 декабря 2012 года, выданную Васину Павлу Станиславовичу председателем гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3" Ахмеровым Р.А.

В удовлетворении требований Кузеевой Елены Станиславовны к Васину Павлу Станиславовичу, гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3" об аннулировании записи о государственной регистрации права отказать.

Исковое заявление Кузеевой Елены Станиславовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании справки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Васина П.С. - Шайхутдиновой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузеева Е.С. обратилась в суд с иском к Васину П.С., гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании справки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> умер ее отец ФИО1 Наследниками, принявшими наследство после смерти, которого являлись его жена ФИО2 и дочь Муртазина Т.С. Истец, которая также приходилась дочерью ФИО1 и ответчик, приходившийся сыном ФИО1, от наследства отказались. При жизни ФИО1 владел и пользовался гаражом ...., расположенным в ГСК "Приволжский-3", однако в установленном законом порядке право собственности на гараж не оформил. <дата> умерла мать истца ФИО2, наследником имущества которой по завещанию является истец. Полагая, что принадлежащее отцу ФИО1 имущество в виде гаража перешло в порядке наследования к матери истца ФИО2, истец как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 вправе в порядке наследования оформить право собственности на гараж. После смерти матери истцу стало известно, что право собственности на гараж ...., кадастровый .... зарегистрировано за ответчиком Васиным П.С. Ссылаясь на то, что спорный гараж принадлежал отцу истца и ответчика, в порядке наследования перешел к матери истца, указывая, что ответчик Васин П.С. не являлся членом кооператива до 2013 года и собственником гаража, истец просит суд признать недействительной и отменить запись о государственной регистрации права, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости .... от 23 сентября 2013 года (гараж N 95, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК "Приволжский-3"). В дальнейшем, в порядке устранения недостатков в связи с оставлением искового заявления без движения, истец требования уточнила, указав, что скорее всего ответчик мог оформить право собственности на гараж на основании справки, выданной ГСК "Привожский-3" о выплате паевого взноса, в связи с чем, предъявила иск также к ответчику ГСК "Приволжский-3" и просила признать недействительной справку ГСК "Приволжский-3" о членстве и выплате Васиным П.С. паевого взноса и погасить запись о регистрации права собственности на спорный гараж.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Васина П.С. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ГСК Приволжский-3" о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направляемая судом в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Муртазина Т.С., нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Хамадишина С.Ф., нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Медянцева О.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Васин П.С. просит решение суда в части признания недействительной справки N 179 от 15 декабря 2012 года, выданной Васину П.С. представителем ГСК "Приволжский-3" Ахмеровым Р.А. отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска Кузеевой Е.С. Указывает на то, что выводы суда об отсутствии доказательств уплаты членских взносов ответчиком в юридически значимый период суду не представлено, несостоятельными. При этом, стороной истца также не представлено допустимых письменных доказательств того, что ФИО1 в юридически значимый период выплачивал членские взносы до <дата>, то есть до даты смерти, которые подтверждали бы его членство в ГСК "Приволжский-З" и опровергали сведения, указанные в протоколе общего собрания членов автогаражного кооператива "Приволжский-3" от 10 апреля 1988 года. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что спорное имущество не было включено в наследственную массу при принятии наследства ФИО2, поскольку законное право ФИО1 на данный гараж отсутствовало, начиная с 1988 года, то есть с даты его исключения из списка членов ГСК "Приволжский-З", что также подтверждается ответом БТИ Приволжского района на запрос нотариуса Медянцевой О.Г. от 13 марта 2002 года за исх. N 24 в рамках наследственного дела, согласно которому за ФИО1 гаражный бокс в ГСК "Приволжский-3" не зарегистрирован. В материалах дела имеются доказательства того, что ФИО1 членом ГСК "Приволжский-3" не являлся с 1988 года в связи с его исключением. Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства о внесении полностью паевого взноса за гаражный бокс при жизни ФИО1 и его право собственности на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, гаражный бокс не может быть включен и в наследственную массу. Следовательно, оспариваемая справка N 179 от 15 декабря 2012 года не нарушает законных прав и интересов наследников ФИО1, в данном случае истца, поскольку требование о включении гаража .... в наследственную массу стороной истца не заявлялось. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что Кузеева Е.С. ввиду отсутствия каких-либо прав на спорный гараж является ненадлежащим истцом по требованию о признании недействительной справки от 15 декабря 2012 года о выплате пая. Кроме того, указывается, что право собственности Васина П.С. на спорный гараж на основании справки ГСК "Приволжский-3" о выплате пая было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 23 сентября 2013 года, истец имела реальную возможность узнать о зарегистрированных правах на спорный объект, однако на протяжении длительного времени правовым статусом гаража не интересовалась и с требованием об оспаривании права собственности Васина П.С. не обращалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Васина П.С. - Шайхутдинова Т.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующего в деле лица, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО1. Согласно материалам наследственного дела ...., открытого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Медянцевой О.Г. к имуществу ФИО1, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являлись его супруга ФИО2 и дочь Багрова (Муртазина) Т.С. Наследники первой очереди к имуществу ФИО1 - его дети Кузеева Е.С. (истец по настоящему делу) и Васин П.С. (ответчик по настоящему делу) от наследства отказались в пользу ФИО2

ФИО2 умерла <дата>. Согласно материалам наследственного дела ...., открытого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Хамадишиной С.Ф. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 в установленный законом срок обратилась истец Кузеева Е.С.

Как следует из искового заявления, при оформлении наследственных прав после смерти матери, истцу стало известно, что право собственности на гараж, которым при жизни владел и пользовался ФИО1, было зарегистрировано за ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на гараж ...., расположенный в ГСК "Приволжский-3" по <адрес> зарегистрировано за Васиным П.С. <дата>.

Из дела правоустанавливающих документов 16:50:1460102:2429, представленного Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда следует, что право собственности на вышеуказанный гараж было зарегистрировано на основании справки, выданной ГСК "Приволжский-3" <дата> .....

Из текста данной справки следует, что она выдана Васину П.С. в том, что он является членом гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3" с 1982 года, полностью выплатил паевые взносы 1982 году и ему принадлежит на праве собственности гараж-бокс .... общей площадью по внутреннему обмеру 51,1 кв.м, наружному 57,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части признания недействительной справки, выданной Васину П.С. председателем гаражно-строительным кооперативом "Приволжский-3", на основании которой было зарегистрировано за ним право собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика Васина П.С. несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Более того, в силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности члена кооператива возникает с момента полной выплаты пая.

Как следует из оспариваемой справки, ответчик Васин П.С. являлся членом ГСК "Приволжский-3" с 1982 года и им полностью выплачены паевые взносы в 1982 году.

Согласно материалам дела, Васин П.С. родился 16 апреля 1976 года.

Таким образом, в 1982 году ответчик Васин П.С. достиг возраста 6 лет и он не мог являться членом кооператива в силу закона.

При этом допустимых и достоверных доказательств выплаты паевого взноса ответчиком суду не представлено, ссылки на справку, выданную ГСК "Приволжский-3" от 15 декабря 2012 года N 179 правомерно отклонены судом, поскольку именно данная справка является предметом спора и оспаривается истцом.

Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО1 в 1988 году был исключен из членов кооператива, не могут свидетельствовать о действительности выданной ответчику справки.

Как следует из представленной по запросу суда ГБУ "Государственный архив РТ" копии протокола общего собрания членов автогаражного кооператива "Приволжский-3" от 10 апреля 1988 года ФИО1 был исключен из состава кооператива. При этом, исключение ФИО1 из кооператива произошло лишь в 1988 году, а в справке, выданной ответчику указано на то, что он являлся членом кооператива с 1982 года, то есть в то время, когда ФИО1 был членом кооператива.

Более того, как следует из представленной суду ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" копией списка членов ГСК "Приволжский-3 Приволжского района города Казани, являющимся приложением к Постановлению Главы администрации Приволжского района города Казани N 351 от 21 марта 1999 года ФИО1 указан в качестве членов ГСК "Приволжский-3" и за ним числился гараж .....

Таким образом, ответчиком допустимых и достоверных доказательств того, что в спорный период он являлся членом кооператива и выплатил паевые взносы за спорный гараж суду не представлено, в то время как материалы дела, представленные суду архивные справки ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" свидетельствуют о том, что в юридически значимый период гаражным боксом .... в ГСК "Приводжский-3" владел и пользовался ФИО1

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что справка, выданная Васину П.С. ГСК "Приволжский-3" N 179 от 15 декабря 2012 года, на основании которой он зарегистрировал право собственности на гараж ...., является недействительной.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

При этом, с учетом того, что истцом не заявляются требования о прекращении зарегистрированного права на гараж, в судебном заседании <дата> представитель истца настаивал на удовлетворении требований в заявленной истцом формулировке, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований в части аннулирования записи о государственной регистрации права.

Доводы ответчика о том, что им уплачиваются членские взносы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, как следует из имеющихся в деле копий квитанций, а также справки, выданной председателем ГСК "Приволжский-3" Хасановым М.Т. 20 февраля 2021 года, членские взносы уплачиваются Васиным П.С. с 2002 года, однако, доказательств уплаты членских взносов в юридически значимый период суду не представлено.

Ссылки ответчика на пропуск истцом сроков исковой давности являются необоснованными, поскольку о том, что право собственности на гараж .... принадлежит ответчику она узнала при оформлении наследственных прав после смерти матери, умершей <дата> и в ходе рассмотрения настоящего дела ей стало известно, что право собственности на гараж ответчик оформил на основании справки, выданной ГСК "Приволжский - N 3", которая и является предметом спора. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по заявленным требованиям, срок исковой давности истцом для обращения в суд не пропущен.

Доводы жалобы о том, что истец является ненадлежащим, судебной коллегией отклоняются, поскольку в обоснование заявленных требований истцом указано, что она имеет материальный интерес к спорному гаражу в рамках оформления наследственных прав после смерти матери, которой, по ее мнению, и принадлежал гараж, перешедшей ей после смерти супруга (отца истца), в связи с чем, Кузеева Е.С. как лицо, полагающее свое право нарушенным, могла обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Поскольку при проверке законности обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 4 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Васина П.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка