Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13171/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-13171/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>13
судей <ФИО>12, <ФИО>16
по докладу судьи <ФИО>12
при помощнике судьи <ФИО>2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>3 и <ФИО>4 обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>5, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>, обязать ОВМ ОП <Адрес...> УВД по <Адрес...> снять с регистрационного учета <ФИО>5
В дальнейшем истец <ФИО>3 уточнил исковые требования, просил также признать незаконной регистрацию (постановку на регистрационный учет) <ФИО>5 в указанном выше жилом помещении.
Требования мотивированы тем, что имущество в виде квартиры дома по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края принадлежит истцам на основании договора социального найма. На спорной жилой площади зарегистрирован помимо истцов, <ФИО>5
Ответчик более двух лет в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, а также не несет иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещении. Вместе с тем при регистрации ответчика <Дата ...> был нарушен порядок осуществления постановки на регистрационный учет, в отсутствие согласия всех совершеннолетних нанимателей жилого помещения.
Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>6 (представитель по доверенности <ФИО>3), <ФИО>7 (представитель администрации <Адрес...>).
Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 являются нанимателями жилого помещения квартиры дома по <Адрес...> Краснодарского края на основании ордера N <Адрес...> Совета депутатов трудящихся от <Дата ...>, заключен договор найма жилого помещения в доме местного совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от <Дата ...> с <ФИО>8, в котором наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи жилое помещение 43,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>.
Согласно свидетельству о смерти V-АГ , выданным <Дата ...> отделом ЗАГС <Адрес...> г-к Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, наниматель <ФИО>9 умер <Дата ...>, о чем составлена запись акта о смерти от <Дата ...>.
Истцы <ФИО>3 с <Дата ...>, <ФИО>4 с <Дата ...> зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в спорном жилом помещении в настоящее время.
Ответчик <ФИО>5 зарегистрирован в спорном жилом помещении с <Дата ...>.
На основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием, о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшего из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из анализа вышеприведенных норм жилищного законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что наниматель жилого помещения утрачивает право на проживание в жилом помещении по договору найма жилого помещения и пользование им, в том числе в случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.
Как установлено судом ответчик <ФИО>5 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, однако его выезд из рассматриваемого жилого помещения не носит добровольный характер, связан с учебой в колледже и службой в армии (протокол судебного заседания от <Дата ...>, т. 1., л.д. 215), кроме этого <ФИО>5 в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил намерение проживать в спорной квартире.
Таким образом, суда первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционный жалобы о том, что судом первой инстанции не вынесено соответствующего определения о прекращении производства по делу по исковому требованию <ФИО>4 как несостоятельный.
В соответствии с положениями ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
<ФИО>4 подал в суд первой инстанции заявление об отказе от исковых требований в письменной форме, которое приобщено к материалам дела (т. 1, л.д. 144), однако в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от <Дата ...> (т. 1, л.д. 171) и в протоколе судебного заседания от <Дата ...> (л.д. 215) <ФИО>4 не поддержал свое ходатайство об отказе от своих исковых требований, просил отказать в удовлетворении искового заявления.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, так как письменное ходатайство <ФИО>10 не поддерживалось в судебном заседании, в связи с чем судом оно не рассматривалось и решение вынесено по заявленным исковым требованиям от двух истцов.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, по одним только формальным соображениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в решении не отражены пояснения свидетелей и представленные истцом доказательства также не могут повлечь отмену решения суда, так как выводы суда мотивированы, основаны на совокупности доказательств, находящихся в материалах дела и отраженных в протоколе судебного заседания.
Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире без согласия всех совершеннолетних нанимателей,
Так как ответчик на момент регистрации в жилом помещении в 2014 году не достиг совершеннолетия, в спорную квартиру был вселен как член семьи умершим дедушкой <ФИО>8, кроме того, как установлено судом истец <ФИО>3 является отцом ответчика, и также был зарегистрирован в рассматриваемом жилом помещении. Таким образом для регистрации несовершеннолетнего гражданина к родителю, проживающему в жилом помещении, не требовалось согласие наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении.
Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что <ФИО>3 в настоящее время является главным нанимателем спорного жилого помещения и возражает против вселения ответчика, так как <ФИО>5 уже был вселен и зарегистрирован в квартире, временное и вынужденное отсутствие не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правомерным.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию, приведенную в исковом заявлении и выраженную в суде первой инстанции, на ошибочность которой указано в обжалуемом судебном решении и настоящем определении, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий <ФИО>13
Судьи <ФИО>12
<ФИО>17
Судья - <ФИО>1 Дело
()
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>13
судей <ФИО>12, <ФИО>18
по докладу судьи <ФИО>12
при помощнике судьи <ФИО>2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>13
Судьи <ФИО>12
<ФИО>19
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
