Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13165/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13165/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи <ФИО>3,
при помощнике <ФИО>2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Ким Д.Л. на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
установил:
определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Ким Д.Л. выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку решение суда получил нарочно лишь при ознакомлении с делом <Дата ...>, о чем имеется отметка на справочном листе в материалах дела, кроме того решение суда получено по почте <Дата ...> (л.д. 87), то есть по истечении срока, установленного для его обжалования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
<Дата ...> в адрес суда от ПАО "Сбербанк России" на указанное решение суда от <Дата ...> поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, определением суда от <Дата ...> отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу требований ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Между тем, в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако суд не исследовал в полной мере вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 1368-О-О).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин, перечень которых, содержится в ней, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности позднее получение судебного акта лицом, участвующим в деле, если это привело к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае.
Как следует из материалов дела решение суда получено ПАО "Сбербанк России" <Дата ...> в отделении почты (л.д. 87), а также нарочно при ознакомлении с материалами дела в этот же день, апелляционная жалоба поступила в суд <Дата ...>
Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья, не убедившись в получении стороной решения суда, нарушил право на доступ к правосудию, поскольку в силу объективных причин, ПАО "Сбербанк России" не смогло в установленный законном срок подать апелляционную жалобу.
Совокупность приведенных обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, не позволивших подать частную жалобу в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признать причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <Дата ...>
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Ввиду обжалования определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не выполнялись, гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Ким Д.Л. на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворить.
Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, ходатайство ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта удовлетворить.
Восстановить ПАО "Сбербанк России" пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>
Гражданское дело направить в Прикубанский районный суд <Адрес...> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
