Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-13163/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.В,М, на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ю.В,М, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о взыскании денежных средств в качестве уменьшения стоимости автомобиля, расходов по оплате за услуги специализированной организации по диагностике и выявлению недостатков автомобиля, неустойки за неудовлетворение требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной стоимости за товар отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" Д.Е. Михайлова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ю.В. Майорова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее - ООО УК "ТТС") о защите прав потребителя в связи с продажей ей некачественного автомобиля.

Иск обоснован тем, что на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2020 года она приобрела у ответчика автомобиль марки "MERCEDES-BENZ", 2013 года выпуска за 900000 рублей.

По утверждению истицы, через несколько дней после покупки в автомобиле выявлены многочисленные не оговоренные при заключении договора неисправности автомобиля в виде нехарактерного шума (вибрация и скрежет) при повороте автомобиля на сухих твердых покрытиях, также неисправность коробки переключения передач. Стоимость расходов на устранение недостатков автомобиля составляет 62628 рублей 67 копеек.

Истица считает, что ей продан автомобиль, качество которого не соответствует условиям договора купли-продажи; дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ю.В. Майорова просила взыскать с ответчика в ее пользу 62628 рублей 67 копеек в качестве возврата части стоимости автомобиля с связи с уменьшением продажной цены, 2230 рублей в возмещение расходов по оценке и неустойку за период с 5 декабря 2020 года по 25 февраля 2021 года в размере 53184 рубля 10 копеек.

При рассмотрении дела Ю.В. Майорова свои исковые требования поддержала.

Представитель ООО УК "ТТС" Д.А. Сафин иск не признал, отметив, что истице продан бывший в употреблении автомобиль, существенных недостатков в автомобиле не имеется.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ю.В. Майорова, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба повторяет содержание искового заявления, ее податель настаивает на том, что ей продан автомобиль, качество которого не соответствует условиям договора купли-продажи, при этом недостатки автомобиля образовались до его передачи покупателю.

Представитель ООО УК "ТТС" М.Ф. Сафиуллин в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, повторяя позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "УК ТТС" Д.Е. Михайлов просил решение суда оставить без изменения.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2).

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара -соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.

В соответствии с пунктом 11 данных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с пунктом 129 Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу пункта 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2020 года .... истица приобрела у ответчика за 900000 рублей автомобиль марки "MERCEDES-BENZ", 2013 года выпуска, с пробегом 98053 км.

Автомобиль передан истице в день заключения договора по акту приема-передачи, в котором указано, что в автомобиле имеются недостатки, а именно - следы ремонта на передней правой и задней правой дверях, также требуется замена лобового стекла. В акте истица подтвердила, что она проверила качество автомобиля и его внешний вид и комплектность, каких-либо претензий не имеет.

Согласно пункту 4.1. договора купли-продажи гарантия завода-изготовителя на автомобиль на момент заключения договора купли-продажи истекла, продавец свою гарантию на автомобиль не предоставил.

Истица требует уменьшения покупной цены автомобиля в связи с обнаружением недостатков, о которых она заявила ответчику в претензии от 1 декабря 2020 года (неисправный нижний сайлентблок на кулаке заднего продольного рычага, разные задние амортизаторы, установлены два левых рулевых наконечника, необходима инструментальная диагностика РКПП).

Действительно, в договоре купли-продажи не перечислены все недостатки автомобиля. При этом истице было известно о том, что автомобиль был бывшим в употреблении и подвергался кузовному ремонту (то есть попадал в дорожно-транспортные происшествия), что само по себе предполагает более тщательную проверку автомобиля на предмет повреждения его внутренних (а не только кузовных) деталей.

В пункте 1.3.1 договора купли-продажи продавец предупредил покупателя о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ, который в течение непродолжительного времени может привести к выходу из строя двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования, системы охлаждения, системы турбонаддува, системы подачи топлива, коробки переключения передач и других деталей трансмиссии, деталей подвески, тормозной системы и т.д. Также покупатель предупрежден о возможных последствиях проведения некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля.

В пункте 4.8. договора дополнительно оговорено, что расходные материалы автомобиля, примерный перечень которых приведен в этом пункте, также могут содержать недостатки.

Таким образом, содержание договора купли-продажи и имеющаяся у истицы информация о состоянии автомобиля свидетельствуют о том, что покупатель подтвердил свою готовность принять бывший в употреблении автомобиль в состоянии "как есть", то есть с результатами любых ранее произведенных ремонтных работ, с вероятной возможностью последующего проявления скрытых эксплуатационных дефектов.

Судебная коллегия исходит из того, что, покупая подержанный автомобиль, покупатель должен был предвидеть все риски, связанные с покупкой такого товара, в частности, необходимость диагностики и ремонта отдельных узлов автомобиля. Цена на такой товар устанавливается с учетом года выпуска автомобиля и его фактического технического состояния, в таком случае от продавца не требуется доведение автомобиля до состояния, аналогичного новому транспортному средству.

При выборе для покупки подержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, определить степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от покупателя. При этом истица не только самостоятельно и добровольно выбрала именно указанный автомобиль для приобретения в свою собственность, но и ограничилась самостоятельной проверкой (без привлечения специалистов) его технического состояния.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что проданный истцу товар соответствует условиям договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.В,М, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка