Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей: Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуткиной Нины Егоровны, Рыжаненкова Леонида Александровича к Кирилловой Анастасии Евгеньевне, администрации муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель", АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, отмене постановления о предоставлении земельного участка в собственность, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, возложении обязанности демонтировать забор

по апелляционным жалобам истцов Лагуткиной Нины Егоровны, Рыжаненкова Леонида Александровича на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения истца Лагуткиной Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Лагуткина Н.Е., Рыжаненков Л.А., являясь собственниками земельных участков NN N соответственно, расположенных в СНТ "Строитель", обратились в суд с иском к Кирилловой А.Е., администрации муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация), СНТ "Строитель", АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными, обязании изменить его границы и переместить забор, внести изменения в постановление.

Уточнив требования, также просили исключить сведения об указанном земельном участке из ЕГРН, отменить постановление Администрации от 17.06.2014 N 747 о предоставлении земельного участка в собственность, признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок из ЕГРН, обязать Кириллову А.Е. демонтировать забор на земельном участке.

В обоснование указали, что Постановлением Администрации от 17.06.2014 N 747 Кирилловой А.Е. был предоставлен земельный участок N N с кадастровым номером N. Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 05.02.2016 межевые планы земельного участка Кирилловой А.Е., подготовленные кадастровыми инженерами <данные изъяты>, признаны недействительными, постановление Администрации от 31.05.2013 N 475 об утверждении схемы расположения земельного участка N N признано незаконным и отменено, сведения о месторасположении земельного участка N N сняты с кадастрового учета. В мае 2017 года кадастровым инженером <данные изъяты> повторно осуществлено межевание земельного участка N N с нарушением действующего законодательства, а именно: проведено в отсутствие постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка N N; отсутствует разворотная площадка 15 х 15 м; отсутствуют ограничения по использованию земельного участка и обеспечению соблюдения правил использования водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водохранилища. Указанные нарушения представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, привели к уничтожению древесно-кустарниковой растительности в прибрежной защитной полосе и береговой полосе водохранилища, лишают членов СНТ "Строитель" возможности пользоваться землями общего назначения, водопроводом сезонного назначения для полива растений из водохранилища, создают пожароопасную ситуацию. Кириллова А.Е. земельный участок N N не обрабатывает, траву не скашивает.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кривулин В.И.

Истцы Лагуткина Н.Е., Рыжаненков Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители Администрации - Заверич А.В., АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" (Десногорского БТИ) - Филатова Л.П. исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск.

Ответчик Кириллова А.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях представители ответчика исковые требования не признавали, поддерживали возражения на иск в полном объеме.

СНТ "Строитель", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях исковые требования не признало, ссылаясь на то, что каких-либо требований к СНТ "Строитель" истцами не заявлено.

Третье лицо - Кривулин В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо - отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Десногорска (далее - ОНД и ПР г. Десногорска), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило, в предыдущем судебном заседании представитель ОНД и ПР г. Десногорска Комаров В.А. с иском согласился.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 13 января 2021 года исковые требования Лагуткиной Н.Е., Рыжаненкова Л.А. удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Кирилловой А.Е., подготовленные Десногорским производственным участком Смоленского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация" 23.06.2017. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с Управления Судебного департамента в Смоленской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Многофункциональный центр "Бюро инвентаризации, оценки и межевания" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

В апелляционной жалобе истцы Лагуткина Н.Е., Рыжаненков Л.А. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, как незаконное и необоснованное, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда не оспаривают.

В суд апелляционной инстанции не явились: истец Рыжаненков Л.А. (просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие в связи с нахождением в командировке, доводы жалобы поддерживает), ответчик Кириллова А.Е., представители ответчиков: администрации муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области., СНТ "Строитель", АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" (просят рассмотреть дело в их отсутствие), третье лицо Кривулин В.И., представитель третьего лица ОНД и ПР г. Десногорска, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца Лагуткину Н.Е., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу п.2 ст.15 ЗК РФ могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, согласно п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.6 Водного кодекса полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, составляет 5 метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (п.8).

Также согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

К территориям общего пользования в соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 5.8 Свода правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 г. N 849 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97), на проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м.

Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 15 х 15 м. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации от 17.06.2014 N 747 ответчику Кирилловой А.Е. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок N N, для ведения садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ... Данный участок с кадастровым номером N сформирован общей площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.13, 69, 142-143).

Истец Лагуткина Н.Е. является собственником соседнего земельного участок N N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, на основании Постановления Администрации от 02.10.2014 N 1203. Часть земельного участка под N N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположена в водоохранной зоне.

Постановлением Администрации от 08.10.2015 N 1088 Кривулину В.Н. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок N N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в водоохранной зоне (т.1 л.д.71).

Рыжаненков Л.А. является собственником земельного участка N N, также расположенного в СНТ "Строитель".

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 05 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 26 апреля 2016 года, признаны недействительными постановление Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области от 31 мая 2013 г. N 475 об утверждении схемы расположения земельного участка N N, межевые планы участка, подготовленные кадастровыми инженерами <данные изъяты>, исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах участка N N. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Администрации от 17.06.2014 N 747 о предоставлении указанного земельного участка в собственность, о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из ЕГРН отказано (т.1 л.д.74-78, 217-220).

В связи с уточнением месторасположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., по заказу собственника Кирилловой А.Е., 23.06.2017 кадастровым инженером АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" <данные изъяты>. был подготовлен межевой план данного земельного участка. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м с учетом разворотной площадки 12 м х 12 м (т.1 л.д.187-191).

Данный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО МФЦ "БИНОМ", следует, что определенная экспертами по установленному забору фактическая граница площади земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН. При этом площадь фактического использования данного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что меньше его площади по сведениям ЕГРН, которая составляет <данные изъяты> кв.м.

Экспертами также установлено, что ширина водоохраной зоны Десногорского водохранилища составляет 200 м, ширина прибрежной защитной полосы - 200 м, ширина береговой полосы - 20 м. Границы земельных участков с кадастровыми номерами N полностью расположены в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны. Частично участки N сформированы, поставлены на кадастровый учет и фактически используются в пределах береговой полосы.

Наличие береговой полосы в границах земельного участка должно было препятствовать такому формированию и предоставлению собственнику согласно ст. 27 ЗК РФ. При формировании земельного участка с кадастровым номером N были нарушены нормы ЗК РФ в части запрещения приватизации земельных участков в пределах береговой полосы. Были ли нарушены при формировании земельного участка с кадастровым номером N нормы экологического законодательства, действующие на момент формирования спорного земельного участка и его предоставления Кирилловой А.Е., экспертом - землеустроителем <данные изъяты>. установить невозможно, ввиду отсутствия квалификации, опыта и знаний в данной области.

Для устранения нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером N береговой полосы необходимо осуществить кадастровые работы по выполнению соответствующего межевого плана с целью исправления реестровой ошибки, связанной с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером N с границами береговой полосы. Экспертами определены координаты поворотных точек границы земельного участка, занятого береговой полосой в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N- лист экспертного заключения 37 (т.2 л.д.65). Площадь земельного участка, занятого береговой полосой, составляет <данные изъяты> кв.м.

Аналогичные сведения имеются и в отношении земельного участка N - лист экспертного заключения 37 (т.2 л.д.65). Площадь наложения-11 кв.м.

Кроме того, границы земельных участков с кадастровыми номерами N накладываются на часть разворотной площадки общего пользования, исходя из требований градостроительных, пожарных норм. Для устранения наложения разворотной площадки, расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, необходимо выполнить кадастровые работы по изготовлению межевых планов в связи с исправлением реестровой ошибки, исключив из содержащихся в сведениях ЕГРН указанные экспертом координаты поворотных точек границ земельных участков. Площадь в границах разворотной площадки, расположенной в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N составила 8 кв.м- листы экспертного заключения 30,40 (т.2 л.д.58, 68); в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N - 25 кв.м- листы экспертного заключения 30,41 (т.2 л.д.58,69). Определены экспертами координаты поворотных точек границы разворотной площадки 15 м*15 м (площадь земельного участка составила 224 кв.м) (т.2 л.д.29-76).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и экспертного заключения следует, что при проведении межевания и постановке спорного земельного участка на кадастровый учет были нарушены нормы действующего законодательства в части установления его границ в границах береговой полосы и разворотной площадки, что исключало его постановку на кадастровый учет в оспариваемых границах.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, не в полной мере учел данное экспертное заключение.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия установленного местоположения границ береговой полосы и невнесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, как это предусмотрено Постановлением Правительства от 29.04.2016 N 377.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

К территориям общего пользования в соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Прямой запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, предопределен также п.8 ст.27 ЗК РФ.

В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Приведенными императивными правовыми нормами предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе земельных участков в пределах береговой полосы.

При этом названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном законодательством.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Определениях Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 310-ЭС17-4909, от 17.07.2018 N 32-КГ18-8

Таким образом, одним из оснований признания оспариваемых результатов межевания недействительным и исключения сведений о границах земельного участка из ЕГРН является его формирование в пределах береговой полосы.

Кроме того, незаконность формирования земельного участка с кадастровым номером N в существующих границах подтверждается его наложением на часть разворотной площадки. Что обоснованно учтено судом первой инстанции.