Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.

судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.

при секретаре судебного заседания Симоновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.В. к Бирюкову М.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю наследственного имущества, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, взыскании денежных средств и встречному иску Бирюкова М.Н. к Данилову В.В. о признании недостойным наследником,

по апелляционной жалобе Бирюкова Михаила Николаевича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.В. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Бирюкову М.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю наследственного имущества, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование иска Данилов В.В. указал, что он приходится родным сыном Даниловой З.А., *** года рождения. *** Данилова З.А. умерла.

При жизни Даниловой З.А. на праве собственности принадлежали денежные средства, гараж, расположенный по адресу: ***, в районе энергоучастка, и ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Завещанием от 16.05.1998, зарегистрированным в реестре N 1-724, удостоверенным нотариусом г. Мичуринска Савватеевой О.Ф., всё своё имущество Данилова З.А. завещала равными долями своим сыновьям: ему и Бирюкову М.Н.

02.10.2014 завещанием, удостоверенным нотариусом г. Мичуринска С.Н. Савватеевым, реестр N 3095, Данилова З.А. изменила вышеуказанное завещание в части, и из принадлежащих ей ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ? долю она завещала своему сыну Бирюкову М.Н. и ? долю - своей сестре Родюковой Е.А., которая с 24.08.2001 проживала вместе с ней.

Он является нетрудоспособным инвалидом 2 группы с детства бессрочно, что подтверждается справкой серии ВТЭ-257 N 005464 от 22.01.1996.

Извещение ему, как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве, нотариусом г. Мичуринска Саутиной В.В., выдававшей Бирюкову М.Н. свидетельства о праве на наследство, направлено не было.

После открытия наследства он фактически принял всё причитающееся ему наследство, в которое входит доля в спорной квартире, денежные средства во вкладах в банке и доля в гараже, поскольку получил завещанные ему денежные средства, а также забрал чайный сервиз. С момента открытия наследства и на протяжении более года после смерти Даниловой З.А. (до того момента, когда ответчик самовольно сменил дверной замок в квартире, тем самым создав препятствия ему в допуске в квартиру) он заботился об имуществе, находящемся в спорной квартире, в том числе поливал мамины цветы, следил за сохранностью квартиры и находящегося в ней имущества.

Согласно полученным от ПАО Сбербанк сведениям Даниловой З.А. было открыто 5 счетов/вкладов, из которых 3 были действующими на момент открытия наследства и входят в состав наследства: N 42306810761261301079, открытый 14.07.1988 в подразделении ПАО Сбербанк N 8594/604, по состоянию на 31.08.2017 остаток по счёту *** руб.; N 42301810161264500375, открытый 08.04.1970 в подразделении ПАО Сбербанк N 8594/601, по состоянию на 31.08.2017 остаток по счёту *** руб.; N 42305810161007611621, открытый 09.09.2015 в подразделении ПАО Сбербанк N 8594/8463, по состоянию на 31.08.2017 остаток по счёту *** руб. Общая сумма находящихся на счетах денежных средств составляет *** руб.

Ответчику нотариусом г. Мичуринска Саутиной В.В. было выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады/счета.

Вышеуказанные счета закрыты 10.07.2019.

Цена иска составляет *** руб., из которых: стоимость обязательной доли (3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру) - *** руб., стоимость ? доли гаража - *** руб., стоимость ? от размера денежных вкладов - *** руб.

Просил установить факт принятия им наследства после смерти его матери Даниловой З.А., 25.05.1933 г. рождения, умершей 31.08.2017; признать за ним право на обязательную долю в наследстве; признать за ним право собственности на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования; признать недействительным выданное Бирюкову М.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в указанной квартире; признать за ним право собственности на ? долю в гараже, расположенном по адресу: *** в районе энергоучастка, в порядке наследования; признать недействительным выданное Бирюкову М.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на данный гараж; признать за ним право собственности на ? долю на денежные средства, внесённые Даниловой З.А. в денежный вклад (вклады) в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования; признать недействительным выданное Бирюкову М.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, внесённый Даниловой З.А. в ПАО Сбербанк, с начисленными процентами и компенсационными выплатами, и взыскать с Бирюкова М.Н. сумму в размере *** руб., что составляет ? доли от размера денежных средств, внесённых Даниловой З.А. во клады /счета в ПАО Сбербанк, и входящих в состав наследства.

Не согласившись с заявленными требованиями, Бирюков М.Н. обратился в суд со встречным иском к Данилову В.В. о признании его недостойным наследником. Полагает, что Данилов В.В. является недостойным наследником, поскольку он отказался ухаживать за матерью и её родной сестрой Родюковой Е.А. (лежачей больной); неоднократно тайно присваивал имущество матери (посуду, постельное бельё, полотенца), как до, так и после её смерти; пожелал скорейшей смерти матери; на второй день после похорон матери обозвал её убийцей отца, 17 лет вынашивал месть к матери; купил на могилу матери 2 цветочка; спрашивал деньги у матери, которая сумками возила ему еду в Тамбов; требовал признать мать невменяемой; требовал у матери завещание и деньги за подвал; собирался забрать газовую плиту и микроволновку у старой немощной тётки, чтобы она подписала ему свою долю; вымогал сначала у матери *** руб. за ? долю квартиры, а затем у брата *** руб. за долю в завещании, грозя судом, который он выиграет, и т.п. Ссылаясь на ст. 1117 ГК РФ, Бирюков М.Н. просит признать Данилова В.В. недостойным наследником после смерти его матери Даниловой З.А., умершей 31.08.2017.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 января 2021 года исковые требования Данилова В.В. удовлетворены частично.

Установлен факт принятия Даниловым В.В. наследства после смерти Даниловой З.А., *** г. рождения, умершей ***.

Признано за Даниловым В.В. право на обязательную долю в наследстве после смерти Даниловой З.А., *** г. рождения, умершей ***

Признано свидетельство о праве на наследство по завещанию 68 АА 1105838 от 06.11.2018, зарегистрированное в реестре N 68/37-н/68-2018-5-139, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса г. Мичуринска Тамбовской области Саутиной В.В. Ковалевым П.А. на имя Бирюкова М.Н., недействительным.

Признано за Даниловым Валерием Вячеславовичем право собственности на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования после смерти Даниловой З.А., умершей ***

С учётом принадлежности Данилову В.В. 1/4 доли и признания за ним права собственности на 3/16 долей, считать 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащими Данилову В.В. на праве собственности.

Считать 9/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащими Бирюкову М.Н.

Признано за Даниловым В.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 40,1 кв.м. с КН 68:26:0000096:382, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Автозаводская, в районе энергоучастка, в порядке наследования после смерти Даниловой З.А., умершей ***

Считать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 40,1 кв.м. с КН 68:26:0000096:382, расположенный по адресу: ***, в районе энергоучастка, принадлежащей Бирюкову М.Н.

В удовлетворении исковых требований Данилова В.В. к Бирюкову М.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, расположенный по адресу: ***, в районе энергоучастка, выданного Бирюкову М.Н.; признании за Даниловым В.В. права собственности на ? долю на денежные средства, внесённые Даниловой З.А. в денежный вклад (вклады) в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования после смерти Даниловой Зинаиды Андреевны, умершей ***; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, внесённый Даниловой З.А. в ПАО Сбербанк, с начисленными процентами и компенсационными выплатами, выданного Бирюкову М.Н.; и взыскании с Бирюкова М.Н. суммы в размере *** руб., что составляет ? доли от размера денежных средств, внесённых Даниловой З.А. во вклады /счета в ПАО Сбербанк и входящих в состав наследства, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Бирюкова М.Н. к Данилову В.В. о признании недостойным наследником отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Бирюковым М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда. В обоснование приведено, что после смерти матери Данилов В.В. в установленный законом шестимесячный срок не подал нотариусу заявление ни о принятии наследства по закону, ни о своих притязаниях на обязательную долю в завещанном имуществе.

Вместе с тем Данилов В.В. вступил во владение вышеуказанным гаражом, а также обратил в свою собственность наличные деньги в сумме *** рублей, принадлежавшие матери.

То есть, в силу ст. 1153 ГК РФ считается, что Данилов В.В. фактически принял наследство, как наследник по закону первой очереди.

Согласно п.3 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по нескольким основаниям, по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Однако своих притязаний на обязательную долю в завещанном мне имуществе Данилов В.В. не заявлял. Каких-либо доказательств, что он фактически принял наследство в виде обязательной доли Данилов В.В. суду не представил. При таких обстоятельствах следует признать, что он принял наследство только по одному основанию: как наследник по закону первой очереди. Соответственно он не вправе претендовать на обязательную долю в завещанном имуществе Бирюкова Н.М.

Данная позиция истца согласовывается с разъяснениями, изложенными в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока для принятия наследства.

Кроме того, установив факт принятия наследства и признавая за Даниловым В.В. право собственности на конкретное наследственное имущество, суд неправильно применил нормы материального права об обязательной доле в завещанном имуществе. В частности, согласно пунктам 2 и 3 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а при недостаточности этой незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. При этом в обязательную долю засчитывается всё, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.

Из приведённых норм права следует, что в настоящем случае необходимо было установить стоимость обязательной доли в завещанном мне имуществе, и на эту сумму передать в собственность Данилову В.В. незавещанное наследственное имущество. Оставшееся наследство (незавещанное) подлежало разделу между Бирюковым Н.М. и Даниловым В.В., как наследниками по закону первой очереди.

Как следует из материалов дела стороны согласились с оценкой наследственного недвижимого имущества по его кадастровой стоимости: стоимость квартиры - *** руб., стоимость гаража - *** руб.

Стоимость причитающейся Данилову В.В. обязательной доли в перешедших в мою собственность на основании завещания 3/4 долях квартиры составляет 336 738,14 руб. (3/16 доли от 1 795 936,74 руб.).

Таким образом, в счёт вышеуказанной обязательной доли надлежит засчитывать долю гаража, соответствующую стоимости обязательной доли. Оставшаяся доля гаража подлежит наследованию между наследниками первой очереди по закону.

При таких обстоятельствах в счёт обязательной доли за Даниловым В.В. должно быть признано право собственности на 443/500 доли гаража (округлённо: ***. - 0,8857.... = 0,886 = 886/1000 = 443/500).

Стоимость оставшихся 57/500 долей гаража составляет *** руб.

Размер наследуемых по закону денежных вкладов в Сбербанке составляет *** руб.

Кроме того, Данилов В.В. после смерти матери обратил в свою собственность принадлежавшие ей наличные деньги в сумме *** руб. Данный факт он признал в суде. Бирюковым Н.М. данная сумма не оспаривается.

Итого, стоимость имущества, подлежащего включению в наследственную массу и наследованию мною и Даниловым В.В. как наследниками по закону первой очереди доставляет *** руб. (***). Соответственно каждому из нас причитается имущества на сумму *** руб.

При таких обстоятельствах, поскольку гараж находится в фактическом владении Данилова В.В., а причитающиеся доли Бирюкова Н.М. в праве собственности на него незначительны 57/1000 долей, истец полагает, что все 57/500 долей гаража стоимостью *** руб. подлежат передаче в собственность Данилову В.В., а истцу подлежит взысканию компенсация в сумме *** руб. (***

Учитывая, что Данилов В.В. обратил в свою собственность *** руб., а истцу в собственность перешли вышеуказанные вклады в Сбербанке на сумму 53 171,86 руб., применяя правила взаимозачёта, с Данилова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма *** руб. ***

В возражениях Данилов В.В. просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова М.Н. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав Бирюкова М.Н. и его представителя, Данилова В.В. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Данилов В.В. и Бирюков М.Н. являются сыновьями Даниловой З.А., 25.05.1933 г. рождения. Стороны являются инвалидами с детства. С 01.02.1996 Данилову В.В. и с 01.04.1996 Бирюкову М.Н. установлена II группа инвалидности бессрочно.

16.05.1998 Данилова З.А. оставила завещание, зарегистрированное в реестре N 1-724, удостоверенное нотариусом г. Мичуринска Савватеевой О.Ф., которым всё своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось, в чём бы таковое ни заключалось, она завещала равными долями своим сыновьям Данилову В.В. и Бирюкову М.Н.

02.10.2014 завещанием 68 АА 0573794, удостоверенным нотариусом г. Мичуринска Савватеевым С.Н., зарегистрированным в реестре за N 3095, Данилова З.А. изменила вышеуказанное завещание в части, а именно: из принадлежащих ей ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ? долю она завещала своему сыну Бирюкову М.Н. и ? долю - своей сестре Родюковой Е.А.

*** Данилова З.А. умерла.

После её смерти открылось наследство в виде ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** стоимостью *** руб.; гаража, расположенного по адресу: *** в районе энергоучастка, стоимостью *** руб.; денежных средств, находящихся на счёте N 42306810761261301079, открытом *** в подразделении ПАО Сбербанк N 8594/604, на счёте N 42301810161264500375, открытом 08.04.1970 в подразделении ПАО Сбербанк N 8594/601, на счёте N 42305810161007611621, открытом 09.09.2015 в подразделении ПАО Сбербанк N 8594/8463, а также компенсационных выплат по вкладам (л.д.41-50, 98, 99, 101, 102).

На 9 день после смерти Даниловой З.А. согласно её последней воле Данилов В.В. получил конверт с деньгами в размере *** руб., что подтверждается пояснениями Данилова В.В., показаниями свидетеля Кузнецовой А.В., а так же не оспаривается Бирюковым М.Н.

11.10.2017 к нотариусу г. Мичуринска Саутиной В.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти Даниловой З.А. обратился Бирюков М.Н.

Родюкова Е.А. от причитающейся ей на основании завещания от 02.10.2014 доли на наследство после смерти Даниловой З.А. отказалась в пользу Бирюкова М.Н.

06.11.2018 нотариусом г. Мичуринска Саутиной В.В. Бирюкову М.Н. выданы свидетельство 68 АА 1105838 о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, и свидетельство 68 АА 1105839 о праве на наследство по закону на вклады, внесённые в подразделение N 8594/0601 Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк на счёт N 42301810161264500375, в подразделение N 8594/0604 Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк на счёт N 42306810761261301079, в подразделение N 8594/8463 Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк на счёт N 42305810161007611621, начисленные проценты и причитающиеся по вкладам компенсационные выплаты, а также компенсационные выплаты по вкладам в подразделении N 8594/0604 Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк по счёту N 57/5532, в подразделении N 8594/0609 Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк по счёту N 57/4618 (л.д.51, 52).

Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный гараж нотариусом Бирюкову М.Н. не выдавалось.

Данилов В.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

10.07.2019 Бирюков М.Н. получил в ПАО Сбербанк причитающиеся ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону денежные средства в общем размере ***.

В настоящее время Бирюков М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.11.2018 (после смерти матери) является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: *** а Данилов В.В. - собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2000 (после смерти отца).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Даниловым В.В. требований, исходя из доказанности факта того, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери Даниловой З.А. и с учетом права на обязательную долю в наследстве частично удовлетворил заявленные требования и отклонил встречные требования Бирюкова М.Н., которым решение в указанной части не оспаривается.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.